01-09-2003, 23:44
une fois encore, je trouve les remarques d'EDORAS vraiment très pertinentes,murement réfléchis et pas spécialement dénuées de bon sens(sur la justification du comportement de theoden qui il est vrai, réagit pus logiquement que dans le livre sans discréditer celui ci dont je suis autant fan que je suis assidu du film.du point de vue du succés ou non de l'adaptation, je trouve que la encore ta remarque résume bien la situation et les cas de conscience de certains.pour cela , en tenant compte des lignes que j'ai laissé dans les forums "quel scénario pour le retour du roi" et "le seigneur des anneaux le film" qui a semble t_il été délaissé par tout le monde sauf moi qui y ait laissé de longues lignes sur lesquels vous feriez bien de méditer, je compte mettre un terme a ce débat qui pour moi, n'a pas vraiment de sens en disant cela: il n'y a d'adaptation d'une oeuvre littéraire reussi. TOUT SIMPLEMENT arce qu' un livre est unique et qu'il ne peut etre remplacé par un film, de meme qu'un film ne peut etre substitué par un livre....pourquoi? parce que ce sont deux supports complètement différents qui ne sont pas régis par les memes regles, la meme deontologie, si vous preferez.L'emotion emanant d'un livre ne jaillira pas comme celle que l'on ressent quand on regarde un livre. Mais, attention, ne vous meprenez pas sur mes sentiments à l'égard de la trilogie cinematographique; car selon moi, il n'y a pas de comparaison possible entre deux outils si divergents l'un de l'autre. je l'affirme devant vous: le livre du seigneur des anneaux est sans conteste mon oeuvre d'art littéraire preferée. et le film "le seigneur des anneaux" est de loin mon film preferé. et ce pourquoi? parcequ'ils sont dans leur genre l'oeuvre fantasy d'aventure la plus imaginative, la plus complexe, la plus cohérente, la plus solide, la plus détaillée, et la plus moderne du point de vue de la sémantique qui ait jamais étés réalisés... et pourtant, je les compare pas car si il ne peut y avoir d'adaptation reussi d'un genre à l'autre , c'est pour une seule et simple raison: il y a des choses qui ne peuvent et ne doivent etre potés à l'écran par des images: c'est le cas d l'episode avec tom bombadil, car l'emotion, le désapointement, l'indécision et la dépendance que l' on ressent à ce moment là du livre n'entre pas dans le cadre d'un film.dans le sens opposée, des séquences expliquatives et parrallèles au récit a proprement parlé comme celles qui mettent en scène le personnage de saroumane n'ont absolument pas leur place dans le livre; tout le monde en conviendra:car saroumane n'a pas à interferer dans le périple de la communauté car l'intrigue du voyage, dans le livre, réside justement dans la suggestion et la supputattion des problèmes rencontrès par frodon et consorts...