02-09-2003, 19:59
je ne dis pas que le film est mieux que le lire mais que ce sont deux choses différentes de sorte chacun de ces deux genres se bat avec ses atouts: le livre avec des mots et le film avec des images , des paroles et de la musique. eh bien moi, je ne vais pas vous faire une reflexion idiote du type: je trouve le film meilleur que le livre parcequ' il y a de la musique: ce serait totalement vain et imbécile. alorrs, ne faites pas de meme dans l'autre sens.<p>"adapter" un livre en film ne veut pas dire plaquer betement des images sur des mots: ce serait fastidieux, ennuyeux et incohérent. il s'agit pour le realisateur de jongler avec plusieurs elements: reprende la toile de fond ( l'histoire ) les personnages principaux et quelques autres qu'on pourra intégrer sans emcombrer le récit ni l'affaiblir.il faut aussi reprendre les évenements principaux ainsi que les lieux.le plus important et sans doute le plus ardue est de recréer l'ambiance propre au style de l'auteur... vous ne pensez pas que jackson a respecté ces paramètres et que l'ambiance du livre ne se retrouve pas dans le livre?...... moi si!! a partir de là, il ne tient qu'au réalisateur (avec les moyens qu'il met en oeuvre pour y parvenir) de faire un bon film ou un mauvais film... dans quel catégorie placez vous le film trilogie de mr jackson?