11-10-2001, 23:43
Je ne pense pas qu'adapter un roman de Tolkien (ou n'importe quel autre roman) nécessite forcément des coupes sombres dans celui-ci pour intéresser le spectateur. Tout dépend de la démarche que l'on souahite : rendre le récit dynamique pour en mettre "plein la vue" ne me semble pas dans l'esprit de Tolkien. Si le Seigneur des Anneaux est un roman épique pour partie, les grandes batailles et les combats ne restent que des péripéties. La majorité du texte est avant tout une longue quête harassante faite de marches forcées, de douleur (cf. la lutte de Frodo pour contrer l'emprise de l'anneau), de souffrance physique (la "morsure" des armes des Nazgûls) entrecoupée de moments très féerique (la rencontre des Ents, la Moria et le Balrog, la Lorien, ...) Faire du roman une course poursuite ponctuée de scènes de baston sans originalité me semble ête un écueil dans lequel PJ risque de tomber. Mais je n'ai vu que les bandes anonces et elles ne sont en général jamais représentatives de la dynamique d'un film. Malggré tout, la disparition de Tom Bombadil me conforte dans l'idée que PJ n'a pas voulu retranscrire le côté mystérieux, magique et la richesse du roman qui fait toute l'originalité de cette oeuvre pour se concentrer sur les scènes d'action et réduire l'histoire à "il faut détruire l'anneau ... envoyons nos meilleurs gars ... un vieux magicien barbu qui fait des effets pyrotechniques ... un gentil héros costaud sans peur et sans reproche qui épousera la belle princesse à la fin ... des compagnons elfes aux oreilles pointus et nain bougon avec une grossse hache... un traitre pas si méchant que ça mais qui meure quand même mais c'est pô de sa faute... 4 petits gus aux pieds poilus-courageux... et sans oublié le méchant magicien copain du gentil qui le trahi pour devenir maître du monde..."<br>Rassurer moi : l'histoire de l'aigle changé en paillons, les orques qui naissent dans des oeufs, Arwen qui fait du Kung-fu et qui bastonne les méchants, le méchant orque Kurt ou un truc comme ça qui est le bras droit de Saroumane, tout ceci c'est des conneries !!??!!!?????<br>Je ne conteste pas les choix graphiques de PJ car je trouve qu'il n'a pas trop mal travaillé (sauf les oreilles pointues des elfes GRRRR!!!!!!!!! Jamais dans les oeuvres de Tolkien les elfes ne sont décrits ayant les oreilles pointus, faut pas confondre avec Star Treck et Spock SVP) mais c'est déjà une gajure de substituer la représentation que se fait le lecteur par des images de cinéma. Si c'est ensuite pour tronçonner le roman et réadapter les scènes qui ne sont pas assez cinématographiques je dis STOP !!! Ce n'est pas 5 ou 10 minutes de Tom Bombadil qui vont faire fuir le spectateur. Mias la démarche de PJ est à mon humble avis purement commercial. Il s'adresse avant tout au grand publique Américains qui n'est pas habitué à ne pas comprendre certaines scènes d'un film (lui c'est le méchant très méchant, lui c'est le gentil très gentil, ou c'est la lutte du Bien contre le Mal ... ça me rappelle un truc tiens !)<br>Pour conclure le film sera une réussite commercial et on ne s'embêtera pas pendant ces 2h 45 (je crois ?) mais pas franchement une bonne adaptation de Tolkien, il y manquera la lutte contre la corruption que l'anneau engendre, la perspective dans le roman de la destruction de l'anneau qui signe la fin d'une époque et la disparition des elfes, le fait que même si le roman se termine bien, une sorte de tristesse, de nostalgie étreint le lecteur quand il arrive à la conclusion du roman ... quand Sam se retouve seul après le départ des derniers héros pour les Havres Gris ... et qu'il n'a plus rien à écrire<br>