07-11-2001, 19:30
Ainsi donc le vent ne vient pas de là où nous l'attendions. Du moins en ce qui me concerne, car je n'aurais jamais imaginé que le SdA puisse entrer en compétition avec <i>Harry Potter</i>. Mais il faut se rendre à l'évidence, de plus en plus les articles de journaux mêlent les deux noms dans le même propos.<br>Un film pour enfant, donc.<br>Ansi sommes-nous toujours dans la confusion des genres, mais un glissement s'est oppéré. Auparavant, l'oeuvre de Tolkien était classé dans le genre SF. Ce qu'elle est, bien sûr, mais pas seulement car comme le rappelle fort justement Semprini, sa porté est d'un niveau bien supérieur et son origine plus profonde. Le SdA et les autres livres étaient alors confrontés aux préjugés sur la littérature de SF : frivolité des thèmes, abâtardisation des genres, inexistence du style, littérature plus fonctionnelle qu'artistique... Et surtout, mépris des intellectuels et des critiques littéraires ; je me remémore à l'instant les paroles d'un Guillaume Durand déclarant "détester la science-fiction"...<br>Or maintenant que la SF semble accéder progressivement à un véritable statut littéraire, voilà que l'oeuvre de Tolkien s'en détache pour rejoindre la Bibliothèque Verte (ou son équivalent actuel) sous la pression de la presse en mal de combat de titans pour Noël. Quel dommage, et quelle erreur ! Triste contraste que celui qui oppose V. Ferré s'escrimant à montrer que le "bon" âge pour lire Tolkien est loin des couches-culottes et <i>Libération</i> qui titre sur "Le film pour enfant remplit les salles américaines".<p>Et pourtant, Tolkien aurait-il contesté que son livre soit une oeuvre pour enfant ? Je ne crois pas... Mais dans le sens que lui-même l'aurait compris et qu'il nous explique dans l'essai "Du conte de Fée". C'est un tort, selon lui, que d'édulcorer la littérature destinée aux enfants. Le SdA est un livre pour adultes, donc par la même destiné aux enfants. Je dois encore réfléchir sur cela...A plus tard ;-)<p>Emeric<br>