08-12-2001, 08:44
Re- Samprini:<br>L' avantage indéniable qu' ont ces critiques américains sur moi, c' est qu' ils ont VU le film, je leur laisse donc l' entière responsabilité de leurs propos...! :)<br>À titre d' exemple, et sans faire aucune comparaison, j' ai visionné les deux " Conan " ( à la suite desquels, je n' ai pas lu les livres, d' ailleurs...), en spectateur lambda; bien que je ne les ai pas intégrés dans ma liste - chef-d' oeuvres incontournables -, j' en garde un bon souvenir...De l' action, un héros, des décors et des costumes...! Dans le genre, j' ai vu des dizaines ( centaines ? ) de style et de facture similaire: un bon divertissement, ni plus, ni moins !<br>Et je ne vois AUCUNES raisons pour que le film de P. Jackson n' aille rejoindre ses " pairs "...! Ceci dit, et pour ce que j' en connais, il m' étonnerait que je l' insère, après la séance, entre " Une femme sous influence ", de Cassavetes, et " Le salon de musique ", de Satyajit Ray...Si tu vois ce que je veux dire ! Et je serai TRÈS étonné qu' on puisse penser à Kurosawa...Mais j' en accepte l' augure ! :)<br>Je n' ai pas ta foi, ni ta connaissance de la critique américaine, et je ne déduis rien, dans un sens ou l' autre, de leurs choix...Je préfère attendre, et juger " sur piece " ! :)<br>Et si je dois me justifier d' une quelconque véhémence dans la critique DE CERTAINS DETAILS, c' est en regard d' un phénomène curieux qui semble s' être produit, concernant le parallele: chef-d' oeuvre littéraire = chef-d' oeuvre cinématographique...! Un mélange hétéroclite d' espoir, de désir, de nécessité, d' attente... qui transparaissait ( et ce, bien avant que l' on sache ne serait-ce que le casting définitif...! ) dans bon nombre de propos...<br>" Ca va être super...! ", " Depuis le temps que j' attendais...! ",...Etc ! Bref, ça ne pouvait, ça devait être un film génial...Comment pourrait-il en être autrement puisque C' EST le film tiré du chef-d' oeuvre de Tolkien...! Et ça n' a été qu' en s' accentuant: <br>Peter Jackson...? ( dont l' oeuvre réalisée ne plaçait pourtant pas spécialement en tête des possibilités...! ): " Génial...J' ai adoré Bad Taste, et Heavenly Créatures...Il a lu le livre...! "...Pour la dernière affirmation, l' intéressé précisait, honnête, " il y a huit/dix ans.."...Voilà qui doit nous rassurer ? !<br>Tom Bombadil, les Galgals, la Vieille Forêt, supprimés ? : " Tant mieux...De toutes façons, le chapitre est trop long, manque d' action, incompréhensible, mauvais...! "...À se demander si c' est bien Tolkien qui l' aurait écrit, ce fameux chapitre...!<br>Les créations " personnelles " ( Les fameux cocons, Lurtz, Arwen...Etc )...? : " Excellent, ça donne du tonus, licenses artistiques, détails ( Aah, ce " détail "...! ), simplifications narratives..."...L' adaptation dans toute l' acception du terme...!<br>Une telle " ouverture d' esprit " me laisse un tantinet rêveur...Quand je me souviens avec quelle véhémence la moindre erreur lexicale, la plus bénigne extrapolation historique, la plus futile omission biographique, est dénoncée, critiquée, vilipendée, dans l' essai, ou l' article le plus insignifiant ! Curieux paradoxe.....<br>Pour ne rien dire d' une certaine agressivité ( pour ne pas dire une agressivité certaine ! ) qui surgit à la plus petite réticence...Comme si la moindre critique du film remettait en cause, tout à la fois, la valeur du roman de Tolkien, l' intelligence du lecteur/futur spectateur, le bien fondé de cette trop longue attente, et l' espèrance qui en découle...!<br>Je ne sais plus qui disait, sur Numénoréen . com ( il y a quelques temps, déjà ! ), que "..l' heure était à l' optimisme, et à l' enthousiasme..! "...Je trouve la formule singulièrement explicite !<br>Mettons que je sois raisonnablement optimiste, et modérément enthousiaste.....<br>TB<br>