28-11-2001, 11:45
Autant que possible, je ne lirai pas les critiques du film avant de le voir. Pas celles de ce genre. J'en ai déjà assez des "most visually entertaining films ever made....", et j'espère que ce ne sera pas le seul éloge que l'on pourra faire du film. Pourtant actuellement, j'ai l'impression que c'est ce qu'il en ressort plus qu'autre chose. Je ne veux pas que ce sentiment empire. On sait combien les américains adorent le "visually entertaining" - ils sont certes très forts pour ça - mais c'est ce que l'on dit en général des gros films à gros budget pour gros (grand) public, ce que le Seigneur des Anneaux ne sera de toute façon pas loin d'être. Bien sur, toutes les chroniques que l'on lira des sites de fans ne nous diront pas autre chose que ça ! A-t-on lu une critique négative des "visuels" et autres effets spéciaux ? A-t-on lu beaucoup d'autres choses sur les autres qualités et défauts du film (scénario, interprétation, etc...) ? Bien sûr ça viendra, mais gardons encore un peu de suspense avant de connaître tout du film sans l'avoir vu... Je n'aurais pas aimé lire le livre en connaissant d'avance les passages importants. Pareil pour le film. S'il parvient à recréer une certaine magie - ce que je lui souhaite du fond du coeur, je ne veux pas déflorer celle-ci. Bien sur, je "n'échapperai pas" à la lecture de certains points de vue, mais à petites doses s'il vous plait. Oui aux éditoriaux du genre de ceux de Semprini (qui du reste n'a pas encore vu le film, ce qui est intéressant en soi car ça décentre sa réflexion du film et la recadre sur le sujet de l'édito), mais quel intérêt y a-t-il à lire que le film est génial, incroyable et qu'il possède les meilleurs effet spéciaux ? On prêche de toute façon ici à des convertis qui iront voir le film plutôt deux fois qu'une...<br>Pourvu seulement que le film de Peter Jackson ne soit pas que "visually entertaining".<p>Glaendil<p><br>P.S. Il parait que fumer une pipe en portant du tweed était signe de grand raffinement outre-Manche...