12-12-2001, 21:23
Bon allons y pour citer les sources:<br>Critique du seigneur des anneaux écrite par Olivier Père, dans le numéro de "Les Inrockuptibles" de la semaine du 11 au 18. VOilà.<br>C'est effectivement le seul journal a avoir publié une critique franchement négative d'Amélie Poulain. C'est un film que j'ai beaucoup aimé, mais le journaliste (Serge Kaganski) qui avait écrit l'article défendait bien son argumentation, en citant des aspects précis du film. Il s'agissait donc d'une "lecture" du film, possible parmi d'autres, et intéressante.<br>Concernant le SdA, c'est la première critique à parler effectivement de la mise en scène, à adopter un point de vue "cinéphile" sur le film, en mettant un peu de côté la question de l'adaptation.On peut ne pas partager le gout des critiques inrocks, mais on ne peut nier leur rigueur intellectuel.<br>Concernant la validité de cette critique: Et Bien...Ma foi...Disons qu'olivier père est à l'avant première à Londres, qu'il écrit sa critique à peine sorti du film, qu'il envoie ça direct à l'imprimeur...Comment ça impossible?<br>Je doutes quant même que les Inrocks se soient permi de publier ue critique sans avoir vu le film.<br>Le film est peut-être effectivement un globibulga d'effets spéciaux plus ou moins réussis, de scènes plus ou moins ratées qui finissent in extrémis par raconter une histoire stéréotypée (la je parle bien sur du scénario du film.). Un peu comme le Retour de la Momie. (Gasp! en fait j'avais passé un bon moment au retour de la momie...)<br>Le grand defi, pour nous tous est peut-être d'essayer de considérer le seigneur des anneaux avant tout comme un film, et d'oublier un peu le livre dont il est issu.<p><br>