19-12-2001, 21:00
Avant toute chose, je tiens à préciser que je suis sorti enchanté de la projection de la Communauté de L'Anneau, et qu'en dépit d'un manque d'implication au niveau de la réalisation de la part de Peter Jackson (peut être trop modeste sur le coup, la crainte sans doute de trahir le récit par une vision trop jacksonienne, mais c'est un autre débat...), donc à défaut disais-je d'une réalisation trop illustrative(et donc pas assez engagée, ou dégagée de la contrainte de coller au récit, as you wish...), j'ai été séduit par ce premier long métrage de la trilogie.<p>Les libertés prises par Jackson par rapport au SdA ne m'ont pas vraiment gêné, d'autant plus qu'il se réfère souvent à d'autres récits, comme le Silmarillion et "autres histoires" (combat entre Isildur et Sauron), ou bien encore lorsqu'il transfigure Arwen en symbole vivant de la légende de Tinuviel (passage où elle vient au devant d'Aragorn et des Hobbits et sauve Frodon des gants cloutés des Nazguls). Dans le cas d'Arwen, il semblait nécessaire, à cause du temps imparti (ce qui est le problème principal de n'importe quelle adaptation cinématographique) de lui donner plus d'importance que ne lui en donne le récit original. Ne serait-ce que pour apporter un peu plus de féminité dans l'histoire, mais également d'assoir pour le spectateur non-initié le futur d'Aragorn (l'histoire d'Arwen et Aragorn ne figurant pas dans le SdA, mais dans les Appendices du SdA).<p>On peut bien sûr critiquer certaines libertés comme celles de donner trop de noblesse au personnage d'Aragorn (du moins pour le premier livre) au risque de perdre l'effet "futur monarque du Gondor et garant de la descendance de Numenor". Ou bien celle rescenariser le Conseil d'Elrond (des scènes d'origine du Conseil transposées dans une conversation privée Gandalf-Elrond. Mais ce sont tout de même des détails qui ne gênent en rien le déroulement de l'histoire.<p>Par contre, un point m'a pourtant gêné après coup, et après avoir vérifié le texte original.<p>Et j'en viens au titre de mon sujet : le passage du Miroir de Galadriel.<p>La scène du film aurait pu être parfaite (Cate Blanchett joue à la perfection son rôle de Galadriel, (cf page 400 édition complète du Centennaire, où il est bien indiqué que Galadriel transfigure une beauté terrifiante...), mais un simple détail coince le rouage.<p>En effet, dans le film, lorsque Frodon contemple le miroir, il ne voit ni le cavalier blanc (alias futur Gandalf le Blanc, mais que Frodon prend pour Saroumane), ni images des Havres Gris. A la place, les visages de Legolas et Gimli (??!!). Seul l'Oeil de Sauron est fidèle au texte original. D'ailleurs, il ne figure nullement dans le texte d'origine d'images d'une Comté en flammes (c'est d'ailleurs Sam qui voit la Comté dans le Miroir dans le texte original, et c'est même une vision plutôt tragicomique).<p>Or, de mon point de vue, ce ne sont pas de simples détails que Jackson a omis et remplacés. Ils concourent à l'origine dans le SdA à un certain suspense et surtout ils sont des clés absolues pour la suite du livre (la rencontre Frodon / Galadriel est la première plaque tournante du récit, où Frodon prend enfin conscience de son rôle en tant qu'individu).<p>D'une manière générale, le film#1/3 pêche dans le sens où il montre trop le mal à l'écran (Tolkien au contraire fait tout pour le tenir latent, sans le montrer). Et je ne parle pas du fait de montrer la silouhette de Sauron en armure (à la rigueur, c'est le cas dans le Silmarillion !!!), je parle au contraire des petits détails au sujet du mal (exemple, début du film : un hobbit décapité par un Nazgul).<p>Voilà, je tenais à en parler avec d'autres forumistes de jrrvf.<p>Tout cela n'ôte en rien qu'en tant que lecteur, je suis maintenant rassuré et émerveillé : Jackson n'a pas trahit l'oeuvre de Tolkien. Au contraire c'est une adaptation qui sans être radicaliste n'est pas non plus consensuelle.<p>Ne soyons pas non plus trop exigents, il est impossible de retranscrire toute l'âme du récit de Tolkien, même en 9 heures. Jackson a relevé le défi, et s'il n'est pas d'une excellence absolue, il gagne une mention très bien ! Bref, il ne s'est pas foutu du monde, et après tout, c'est tout ce qu'on demandait :).<p>J'attends donc vos avis sur le Miroir. Et pour ceux qui ont encore des craintes à franchir le seuil de leur cinéma le plus proche : n'hésitez pas, ça vaut le coup à bien des égards ! (de préférence en VO, le doublage français apportant son lot de petits défauts).<p>* Grishnakh *