19-02-2002, 01:19
Telle Fingolfin, je suis prête à affronter Morgoth en personne pour défendre <i>Blade Runner</i>! =D<br><i>Quand a Blade Runner,c'est un veritable navet en ce qui me concerne,ce n'est pas le mot juste,c'est un veritavle gachis.L'idée est superbe,mais ça manque justement de profondeur!!!</i><br>Navet? mais C'EST un film superbe!! les images, la musique (la musique de Vangelis s'accorde très bien au sujet à mon goût), les acteurs (Rutger Hauer, aaah, la scène de sa fin... émotionnant), les décors, la réalisation, et la profondeur, si si!, tout y est! et en plus on ne s'ennuie pas - enfin, pas tout le monde...<br>comme pour <i>la mouche</i>, on se pose des questions sur ce que c'est que d'être un homme: les souvenirs? les émotions? les rêves (le rêve de Deckard avec la licorne revient dans l'origami en forme de licorne que laisse leur poursuivant, indice que Deckard est peut-être lui aussi un réplicant, chargé de traquer ses semblables, aux rêves et souvenirs 'enregistrés'? d'où la profusion de photos sur son piano, si je me souviens bien?)?<br>certes, le réalisateur de <i>la mouche</i> est Américain... mais 'hollywoodien' est-il un exact synonyme d' 'américain'? On pourrait dire que Luc Besson est 'hollywoodien', mais que Todd Sollonz (<i>Bienvenue dans l'âge ingrat</i>, <i>Storytelling</i>) ne l'est guère... et 'hollywoodien' est-il toujours péjoratif?? Il y a des excès, il y en a aussi ailleurs! pourquoi toujours critiquer l'efficacité des certains films? <i>Jurassic Park</i> est <i>efficace</i>, un bon film de genre, bien fait, comme <i> Gladiator</i> est sans doute un bon film de genre... après, chacun ses goûts, on aime ou pas le péplum...<br>le problème avc PJ est peut-être que l'on arrive pas à classer le SDA dans une 'catégorie', et ça nous gêne, surtout que l'on en a vu que le tiers...<p><i>Ce qui est le plus interessant dedans est mis de coté,c'est a dire le debat sur le bien-fondé de l'interdiction et de l'elimination des replicants.Ou l'ont pourrais entendre des militants pour le droit a la vie des replicants d'un coté et de l'aure les arguments des personnes qui pensent que les replicants sont un danger.......</i><br>à la Marche du siècle? chez C. Ockrent? à l'Assemblée?<p><i>Tout un debat pour determiner si les replicants ayant une inteligence et une volonté propre,ayant une conscience de soi ont par definition un caractere humains et que se serait par consequent un crime de les eliminer! </i><br>c'est tout l'art de Ridley Scott de nous faire comprendre ça sans grands discours surjoués façon <i>Pauline à la plage</i> (non je n'ai rien contre Rohmer ;-)))... Et pourtant je ne suis pas une fanatique de Ridley Scott (<i>Gladiator</i> est loin de m'avoir chamboulée autant... et pourtant j'ai vu les deux en vo sur grand écran!!)<br>voilà, je sais que l'on sait beaucoup éloignée du sujet et plus encore de Tolkien, mais il fallait que je le dise...<p>elicécile, "fan de" =D<p>pour Greyelm: c'est quoi, ces 200 pages sur le film?? =D