08-03-2002, 16:52
Effectivement, si Saroumane meurt dans "Les Deux Tours", il va y avoir des miliers de fans déçus (moi le premier).<br>Le premier volet avait déjà subit de lourdes adaptations (encore que certains prétendent qu'elles ne sont pas mauvaises) telles que la disparition de Glorfindel, de Tom, de Baie d'Or, des Galgals, la magie d'Arwen faisant monter l'eau de la rivière, Aragorn combattant les Nazgùls tout seul (et il les fait fuir, en plus...), enfin tout ce que tous le monde connait (la liste est trop longue pour vouloir en faire ici une exhaustive).<br>MAIS C'ETAIT SANS CONSEQUANCES !!!<br>Tandis que la mort de Saroumane est un évènement important dans le récit. J'ajoute que la fin du seigneur des anneaux (livre) se termine par le départ de Frodon et de la douleur qu'il ressent, et de sa séparation avec ses amis, et du souvenir de l'anneau.<br>Cette fin qui me fait pleurer à chaque fois que je la lis (et Manwë sait que je l'ai lu de nombreuses fois !), fait parti intégrante du Seigneur des Anneaux. Là est la beauté, là son les sentiments, la poésie,...<br>Je suis prêt à envoyer un commando de Nazgùls sur P.J. si ce dernier a bouclé la fin du film sans le carnage de la Comté.<br>Car cet épisode aussi est très important : on y voit ce que sont réellement devenus les 4 Hobbits (des capitaines pour trois d'entre eux, un Hobbit sage pour Frodon). Il montre aussi que le Mal a atteint toute la Terre du Milieu, MÊME LA COMTE !<p>Enfin, on aura tous remarqué que la fin du premier film tombe presque en même temps que la fin du premier tome.<br>S'il en est de même pour le second film, le troisième ne sera pas réduit à une heure et demie. (L'Unique est fondu dès la moitié du dernier tome).<p>Que les Ténèbres vous mordent,<br> ADUNAPHEL