30-03-2002, 20:50
Les tics de Jackson?<p>Personnellement je trouve que c'est surtout les tics du "vieux" Jackson. Si l'on regarde ses premiers films, on y decouvre une facon de filmer tres interessante, fendarde meme pour etre franc et bien meilleure que dans son premier volumes du SdA. Jusqu'a Brain Dead j'avais une tres grande admiration pour Peter Jackson. Apres il me semble avoir perdu beaucoup de sa personnalite, son humour et son esthetique reconnaissable. En tant qu'amateur de cinema je place sans hesiter Bad Taste et les Feebles au sommet de cet art, a la hauteur de Monty Python and the Holy grail ou les grands crus de Mel Brooks. <p>Cirdan <p>PS: je suis assez proche de l'avis de Lothiriel. En fait, je suis assez content que PJ aye fait ce film, car, malgre tout ces defauts, il aura garde une certaine fidelite au livre qui nous sauve d'un sauvetage par les aigles toutes les trois minutes... Songez un peu que ce film aurait pu facilement souffrir d'un manque de respect envers le livre qui l'inspira. Or ce n'est pas le cas a mes yeux. Peter Jackson, en depit des critiques (valables et justifiees pour la plupart), n'a pas "viole" l'esprit du SdA, bien qu'il n'aye su (voulu, ou pu)en transmettre les multiples subtilites. Donc je l'en remercie, et je ne partage pas du tout l'idee de TB selon laquelle les films sont de qualite inversemment proportionnelle a l'argent qui y est en jeu; c'est une idee typiquement francaise, or vu toute les merdes intimistes, sociales, "psychologiques", et autres huis clos a deux francs que pond regulierement notre pays (qui en l'occurence fait souvent autant preuve de "frime" que le cinema americain, bien que sous une autre forme, plus snob, plus hautaine, anti "entertainment"), je ne peux pas y adherer.