05-04-2002, 11:09
Sarudalf>>>"il me semble justement s'approcher du cinéma "pur" comme le faisaient Hitchcock ou Fritz Lang."<p>AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH!!!! :-))<p>Pardonne-moi Sarudalf, mais combien de films de Lang et d'Hitchcock as-tu vu? :) Si nos avis comportent une grande part de subjectivité comme le relevait Gaston, il ne faut pas non plus verser dans l'illusion du tout subjectif. Le montage, notamment, du film de PJ lui interdit, je crois, de prétendre rejoindre les films de Lang et Hitchcock, toujours magnifiquement montés.<p>On peut ainsi remarquer, factuellement, que le passage des piliers de l'Argonath est monté de façon on ne peut plus discutable. Un premier plan nous présente les pirogues de la Communauté comme si elles étaient sous les statues, suivi d'un plan où l'on constate que les pirogues se situent en réalité 200 mètres avant les statues, suivi d'un plan où les pirogues sont 300 mètres après les statues. De même, les scènes censées retranscrire le passage du temps alors que les Uruk de Saroumane sont aux trousses de la Communauté (hélicoptères survolant l'Anduin/cut/Pirogues/cut/hélicoptère survolant l'Anduin/cut/Lurtz et ses compères/cut/hélicoptère survolant l'Anduin) sont montées de façon tout aussi perfectible; l'illusion des jours qui passent n'est pas créée. Même chose pour la fuite vers le Gué de Bruinen où les raccords de plan ne concordent pas. <p>Ceci dit, je trouve à PJ certaines circonstances atténuantes et j'attends avec impatience les Deux Tours, dont la preview est superbe. :)<br>