12-06-2002, 01:31
Alfonso>>Le cinéma américain est certainement un des plus médiocres<p>Veuillez pardonner cet enjambement Semprini, je voulais dire cinéma actuel bien entendu, et je ne faisais pas référence à l'intégralité des cinéastes américains et ceux que vous citez qui sont sans conteste des monuments (même si j'en connais à peine la moitié!).<p><br>Gaston>>Je vais donner l'impression de me paraphraser mais je crois que tout est question de goût personnel. Si on parle de peinture, certains verront dans un point rouge sur fond blanc une oeuvre artistique, d'autres non. Tout est question de perception, tout dépend de la personne qui reçoit l'oeuvre.<p><br>Selon moi, ce n'est pas qu'une simple question de perception, je vais te dire ma vision des choses. Dans le domaine des arts plastiques c'est une autre forme d'expression, un autre production d'un artiste. Comme tu l'as illustré, il arrive souvent que certains mouvements en peinture se soient diamétralement opposés, je prends l'exemple le plus célèbre du russe Malevitch qui en 1918 a exposé son fameux " carré blanc sur fond blanc ", qui est malgré ce qu'on pourrait croire, toute une philosophie de la création picturale. <br>Je crois qu'il ne faut pas y voir là-dedans qu'une forme subjective de l'art; si un artiste décide d'exposer un tableau peint entièrement de rouge dis-toi que là-derrière il n'y a pas qu'une valeur esthétique que l'auteur tient à exprimer (c'est très rare je pense) mais plutôt un message qu'il veut transmettre, soit pour faire évoluer un genre soit pour casser complètement un style (comme il est arrivé si souvent avec la peinture académique)et pour donner un autre exemple plus frappant, l'artiste(je ne me souviens plus de son nom) qui dans les années trente, a déposé des WC en plein milieu d'un salon d'exposition français et qui considérait ça comme une oeuvre. <p>La notion d'art est très difficile à cerner, surtout actuellement dans un monde aussi ouvert et dévergondé que le notre. Mais on ne peut pas rapprocher de cette façon le cinéma et la peinture qui peuvent avoir deux fonctions différentes, tu l'as dit toi-même: "...le cinéma est aussi un divertissement, il l'a été depuis toujours...,". <br>La notion d'art perd alors toute sa signification au sens où tu l'entends. On ne va pas voir un film au cinéma pour se changer les idées comme on passerait trois heures dans un musée à admirer un ensemble de peintures d'un artiste.<p><br>Aladisse>>parle-t-on de peinture, ou d'art moderne, parcequ'il est important de distinguer les deux.<p>L'art moderne que je sache, s'exécute aussi avec des pinceaux et de la peinture...<br>Il couvre en plus une période qui s'étend du début du XXe siècle à nos jours et comprend tous les courants artistiques majeurs, depuis le fauvisme jusqu’aux derniers développements de l’art contemporain, qui sont tous des mouvements qui s'intègrent parfaitement et logiquement dans l'histoire de l'art pictural, et qui se veulent par dessus tout des genres nouveaux (voire révolutionnaires). <br>En réalité, tout les genres en peinture ont cherché la rupture avec la culture, les valeurs et les formes d'expression traditionnelles et c'est ce qui permet de les différencier. Je ne te suis donc pas très bien.<p>--------------------------<br>Je m'arrête ici car il est tard... }:^)>~<p>