12-06-2002, 00:00
gaston>>>Tu tiens, décidemment, à tes classiques :)<p>J'avoue! :) Il me semble, que la connaissance de ces cinéastes classiques (tous très différents dans leur style) éclaire toute l'évolution du cinéma au 20 siècle et rend compte d'une réalité très importante: il n'y a pas une seule manière de faire un film, et ce quelque soit l'époque où il est tourné; on peut faire du cinéma épique avec des histoires d'alcôve, et du cinéma intimiste avec du matériel épique.<p>Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur les contraintes subies par PJ. Je te renvoie vers l'édito 6 (Adaptation), où je les évoquais et prenais la défense de Jackson. Cependant, il ne me semble pas contradictoire de dire que l'adaptation du SdA n'a pu voir le jour que parce que des objectifs de marché ont présidé entre autres à sa conception, et de dire qu'il y avait, dans l'absolu cinématographique, une autre manière de l'adapter. Je sais bien qu'il était impensable que PJ fasse un nouveau Dersou Ouzala, et d'ailleurs mes critiques à l'encontre de son film portaient sur des points se rapportant au cinéma à grand spectacle (problèmes de montage, ralentis sur les Uruk-Hai semblant tirés d'un documentaire animalier, etc...) pas sur le fait qu'il ne s'agissait pas d'une adaptation de 20h tournée par Kurosawa dans la toundra sibérienne (hélas ;-) )