15-10-2002, 06:37
Puisque ce fil s' obstine à flotter, je ne peux m' empêcher d' y ajouter MES films...<br>- " Citizen Kane ", d' Orson Wells...<br>- " Quand passent les cigognes ", de Michel Kalatozov...<br>- " Le salon de musique ", de Satyajit Ray...<br>- " Il était une fois dans l' ouest ", de Sergio Leone...<br>- " Une femme sous influence ", de John Cassavetes...<br>- " 2001, l' odyssée de l' espace ", de Stanley Kubrick...<br>- " Apocalypse now ", de Francis Coppola...<br>- " Sonatine " & " Brother ", de Kitano...<br>- " Viridiana ", de Luis Bunuel...<br>Et viennent, au gré de ma mémoire, quelques dizaines, voire centaines, de films qui...<br>Et c' est là où le problème intervient: sur quelques critères basons-nous ces choix...? L' émotion ressentie, la technique, l' invention...? " StarWars ", de Lucas, peut figurer sur une liste quelconque, pour avoir réinstaller le - serial - dans la production moderne...Tel film, pour avoir utiliser, en premier, tel SFX, ou tel autre, pour être le plus long, court, étrange...! Mais qu' apporte le SdA de PJ ? Quel serait la place occupée par le film de Peter Jackson, s' il ne nous renvoyait pas à sa source littéraire...? Il n' apparaitrait, sans doute, que parmi cet annuaire que nous avons tous au creux de notre mémoire de spectateur, coincé entre " Les aventuriers de l' arche perdue ", et " Gladiateurs "...Ni mieux, ni pire qu' une honnête moyenne !<br>La critique du film, d' ailleurs, ne peut se lire qu' en regard du livre dont il est issu...D' où un certain malaise lié à l' ambiguïté des propos ! On est, il me semble, plus ou moins condamné à faire un parallèle avec le livre, et poser, encore et encore, le problème d' une juste adaptation...<br>Ce qui me laisse de longues heures d' intéressante lecture...Comme celle dévolue à ce fil ! :-)<br>TB<br>