11-09-2002, 23:11
j'ai trouvé l'édito fort intéressant, évidemment, et les réactions tout autant. je tiens à dire à Stonelas et Vinyamar qu'ils sont tout à fait compréhensibles, quoique leur modestie naturelle en dise ;-)<br>en regardant les bonus du dvd, j'ai effectivement été tout à fait frappée du soin mis par PJ dans les détails - ce qui ne laisse pas de surprendre devant une énormité comme le pseudo croisement entre orques et gobelins, du coup, d'ailleurs. <br>il reste que ce goût du détail n'occulte pas les faiblesses du film - faiblesses que nous percevons tous avec plus ou moins d'acuité. la construction d'ensemble est alors fautive, semble-t-il? peut-être.quoiqu'il en soit, le problème d'une adaptation littéraire reste un peu différent de celui du film historique (quelle que soit par ailleurs "'historicité"de l'oeuvre de Tolkien), au sens où l'absence de détail historique me semble plus facilement "pardonnée" que la mauvaise transposition d'une création antérieure. la précision de l'oeuvre de Tolkien est une partie incontestable de son charme pour le commun des lecteurs, si je puis dire, alors que la coupe de cheveux de Jeanne d'Arc laisse froids les fans de la Pucelle, par exemple (quoique...). la re-création dans le domaine artistique pose d'autres problèmes que la transposition sur le mode artistique d'une réalité historique - parce que les attentes des spectateurs ne sont pas tout à fait identiques. <br>mais l'une et l'autre entreprise demandent, au bout du compte, une vision d'ensemble, construite de détails en détails...