14-09-2002, 09:39
C'est la première fois que je m'exprime sur ce forum. Et quoi de mieux que ce sujet pour donner son premier avis ?<br>Le problème ici je pense, c'est que dans le cas d'Andreï Roublev (que je n'ai pas vu, désolé), qui se déroule dans une période historique précise et un environnement réel, le spectateur arrivera devant le film avec tous ses préjugés et toutes ses idées reçues (même extrêmement vagues) sur l'époque en question. Je pense que dans ce cas le réalisateur a donc comme charge principale de détacher son spectateur de ces préjugés pour "recréer" un univers qui, bien que réaliste, ne distraiera pas (par des détails superflus par exemple) le spectateur de l'histoire, du sens du film.<br>Parcontre je ne pense pas que ce problème se soit posé à Peter Jackson : en effet, la représentation de l'univers de la Terre du milieu est inédite au cinéma (à l'exception de celle du dessin animé) : le spectateur lambda arrive donc devant l'écran avec beaucoup moins de préjugés sur l'univers visuel du film... Le problème principal de Jackson serait donc de fournir un monde visuel assez riche pour paraître pouvoir exister indépendamment du film. D'où peut-être une surabondance de détails.<p>Voilà. Merci de m'avoir lu.<p>P.S : Parcontre je pense qu'il faut garder à l'esprit qu'une version longue remontée du film est en prévision. Peut-être les quelques mois qui nous séparent de sa sortie sont nécessaries à Peter Jackson pour mettre son "brouillon" au propre ?