18-02-2008, 19:28
Mouais...<p>Vais me faire taper dessus, mais tant pis.<p>C'est bien beau de taper sur les "Sharcoux de la haute finance hollywoodienne" et d'encenser les braves éditeurs et autres "Trusts" soi-disant désintéressés, mais je n'y crois pas une seconde.<br>Par contre, s'il y a contrat, il y a contrat, point barre (et s'il n'y a pas contrat, pourquoi Harper Collins devrait il toucher des sous sur un film sure lequel aucun de ses employés n'a travaillé, et dans lequel il n'a pas investi). Point barre ? Voire... Il est censé porter sur quoi le contrat ? Les bénéfices en salles ? Les bénéfices sur les DVD (vu l'époque ou le fameux contrat a été signé, ça m'étonnerait) ? Sur les produits dérivés ? Bizarre que cette affaire sorte comme par hasard au moment de vendre les droits de Bilbo (si quelqu'un vous doit des centaines de millions, vous attendez cinq ans avant de les réclamer, vous ?). <p>Et il ne faut pas rêver : le cinéma est une industrie, et produire un film coûte très cher (et produire trois films sans être assuré des résultats du premier, c'était casse-gueule, m^me avec le SdA comme sujet. Evidemment, c'est facile de dire par la suite, quand les films ont fait un tabac, que New Line n'est qu'une bande de rapaces. Ils pouvaient très bien être ruinés par l'aventure, les rapaces). Bilbo coûtera très cher et, s'il marche, rapportera beaucoup. C'est tout. Un film qui rapporte est un film qui marche et inversément. Pas autre chose.<p>(... va s'acheter un abri antiatomique...)