03-03-2009, 21:37
Merlin,<p>non, je pense le contraire, mais avec la certitude que les adaptations sont de loin inférieure à l'oeuvre originale (ce qui est une tautologie).<p>Sans les adaptations cinématographiques, il y a un grand nombre de bouquin que je ne n'aurais jamais connus, d'histoires ou de dialogues que je n'aurais jamais entendues.<br>Et d'ailleurs le film du SdA a peut-être des défauts, il n'empêche qu'il a très clairement opéré un profond changement dans le regard porté aux amateurs du genre. Le fim aurait pu avoir d'autres défauts plus graves, il ne les a pas eu.<br>Le SdA ressort désormais comme une oeuvre destinée aux adultes, sombre et grave, intelligente, et donc dire que l'on lit Tolkien ne provoque plus aujourd'hui le petit sourire condescendant auquel on avait droit autrefois.<p>Et le SdA est connu aujourd'hui par un public massif (ce qui ne nous plaît pas toujours, mais nous n'avons pas le droit de le reprocher).<p>Donc oui aux adaptation, mais cela ne doit pas permettre pas de les faire par dessus la jambe.<br>En l'occuurence, ce n'est pas ce qu'a fait Jackson, qui s'est donné suffisemment de mal pour son oeuvre. Le problème est plutôt dans sa vision (c'est un réalisateur de film d'horreur à la base) et dans la vision qu'il a partagé.<br>Mais sincèrement, on a évité bien pire, et pour cela Jackson mérite quand même notre reconnaisance : il a su imposer une oeuvre qui est respectée !<br>