19-12-2002, 17:27
Pour moi le film a vraiment massacré le chef d'oeuvre .<br>Tout n'est cependnt pas noir .Pour nuancer ma critique , je vais commencer par lister ce qui m'a semblé pas mal ( ce n'est qu'un avis personnel) : <br>- les scènes frodon / sam / gollum sont bien réuusie . Gollum est vraiment superbement présenté m^me si la voix française est complètement ridicule .<br>Les relations sam / frodon sont bien exposées mais je trouve que pj est allé trop loin dans l'obession de Frodon pour l'anneau: la scène ou Frodon est prêt à égorger Sam me semble mieux correspondre au livre 3 - . C'est en effet au moment où Sam délivre frodon et lui rend l'anneau , que l'on voit pour la première fois que l'anneau fait ressortir un coté trés sombre chez Frodon . Je me demande donc comment PJ compte s'y prendre pour amplifier l'influence maléfique de l'anneau sur Frodon dans le 3 <p>- certaines modifications ne sont pas mal ou compréhensibles .<br>Ainsi les scènes sur Arwen apportent effectivment quelque chose ( m^me si c'est curieux de voir la fin de l'histoire sous forme de prédiction ): il y a de l'émotion et le développement de l'histoire d'amour en soi ne gache rien à l'histoire , au contraire .<p>De m^me le fait qu'Eomer parte en exil et revienne avec Gandalf se justifie .Pour réduire le nombre de personnage et simplifier l'intrigue , on peut comprendre qu'il faut éviter que les personnages arrivant à la rescoussse du gouffre soient des inconnus , de nouveaux personnages .<br>L'arrivée des elfes n'est pas on plus si catastrophique que cela : le choix de montrer une alliance qui se reconstruit peut se défendre .<p>par contre : <br>- je trouve que le personnage de Faramir est complètement raté . PJ l'a complètement modifié . Tout l'intérêt de ce personnage dans le livre réside dans le fait qu'il était à l'antipode de son frère et qu'il manifestait une grande sagesse ( pour un homme ) .Là c'est à peine si on comprends son revirement .<br>- les ents ont été baclés et leur façon d'agir trop modifié : c'est quoi cette intervention nécessiare des hobbits ? <p>- En gros de nombreuses scènes ont été baclées , ou supprimées et ceci au profit de rajouts qui pour certains sont complèrement hors sujet : <br>les deux enfants sur leur cheval ,la longue complainte de Theoden sur la mort de son fils et surtout l'attaque des wargs et la chute d'Aragorn . mais pourquoi ces scènes ? Pour déballer des effets spéciaux ? pour faire dans le cliché hollywoodien le plus grotesque ( les deux pauvres enfants ) pour faire d'Aragorn un super héros qui résiste à tout !!!<br>Et quant à la fin, ou plutôt la non fin , je ne comprends pas comment Pj va enchainer le 3 . Comment en effet faire que merry parte avec les cavaliers de Rohan et Pipin avec Gandalf alors que les deux sont avec les ents ? et saroumane ...<br>la fin est baclée ...<br>J'ai vraiment eu l'impression que Pj ayant fait un film de 4 h a réalisé des coupes un peu trop fortes et pas vraiment apparopriées ...<p>Je vais m'arrêter là .En gros j'ai été déçue non pas que le film soit nul ( il est bon ) mais parcequ'il s'éloigne trop de l'esprit du livre .<br>Et vous qu'en avez vous pensé ? <br>a+<br>Owina<br>