20-12-2002, 18:31
En ce qui me concerne, pour te répondre Sarudalf, le pire, c'est que je m'étais convaincu que ça allait assurer malgré certaines libertés. Au vu de la bande annonce, notamment. C'est peut-être pour ça aussi que je suis tellement déçu. Mais pour donner le pendant de mon message précédent, j'ai quand même été scié par :<p>- le combat entre Gandalf et le Balrog, vertigineux ;<br>- les marais des morts, très réussis (malgré la chute de Frodo) ;<br>- Gollum Sméagol, extraordinairement convaincant ; merci l'acteur ! Chapeau pour l'innovation (acteur habillé par synthèse) !<br>- la Porte Noire (même si ce devrait être des fortifications numénoréennes...) ;<br>- l'embuscade des rôdeurs en Ithilien, et le Mûmak ;<br>- la destruction de l'Isengard (malgré le raccourci du barrage, qu'on peut comprendre) ;<br>- les plans larges au Hornburg.<p>En détaillant tout ça je me rends compte que c'est surtout le 'visuel' de Jackson qui m'a séduit : scènes d'actions, décors, majorité des costumes et accessoires. Sur ce terrain je suis soufflé par la performance. C'est sur le fond qu'il pêche, toutes ces petites (ou grandes !) libertés dans le traitement des 'manières d'être' des personnages : l'accent sur le côté larmoyant, le doute, voire le ridicule pour ce pauvre Gimli. La grande majorité des personnages en sortent diminués.<p>J'ai eu la chance d'interviewer Jackson à son passage à Paris, et je lui ai demandé pourquoi il avait modifié Aragorn en ce sens (dans le 1, scènes devant la fresque avec Arwen, sur la tombe de sa mère avec Elrond). Il m'a répondu qu'Aragorn était tout d'un bloc à compter du conseil d'Elrond dans le livre, et que lui voulait un personnage qui évolue. Un point de vue qui me semble étonnament grossier, qu'en pensez-vous ?<br>