23-12-2002, 10:51
Bonjour à tous<p>je suis allé voir le film hier, et j'en suis ressorti avec une impression poitive malgré quelques doutes.<p>Je vais faire un peu de redite par rapport aux précédents posts, mais c'est un peu obligatoire<p>Les plus :<br>Gollum : etxraordinaire aussi bien graphiquement que par les rapports entre Gollum et Smeagol<br>Les décors et les costumes : toujours aussi bluffant (les armure indo-chinoises des easterlings, Edoras, le Gouffre de Helm, les southrons, le marais des morts)<br>Le voyage de Frodo et Sam jusqu'à L'ithilien (Amon Hen compris) avec le ragout de lapin, les southrons, les Oliphants<br>Les Ents, au point de vue graphique<br>Les Rohirrims, parfaits - et la charge des rohirrims est extraordianire<br>Eowyn, superbe et sublime<br>Grima : parfait - dans la scène avec Eowyn, elle semble prete à succomber à sa voix de miel...<br>Gandalf : avec le Balrog, puis avec son retour en Sorcier Blanc<br>L'attaque d'Isengard par les Ents : superbement menée<br>Le siège du gouffre de helm : plutot bien mené : on voit que les orcs sont loins d'être stupides : leur assaut est bien mené, ils utilisent une tactique efficace,...<br>Les orcs en général<p>Les points bizarres mais qui passent bien :<br>Les elfes au gouffre de Helm : au final, je trouve cela plutot bien amené, même si on aurait pu s'en passer tout à fait<br>Le découpage : vu ou il en est, un bon coté du troisième va sauter... mais il faudra juger sur pièce<br>L'attaque des Wargs : elle permet de montrer des wargs assez joli. On aurait pu s'en passer, et la conclusion n'a aucun sens pour moi<br>Le désespoir des Rohirrims : pas mal trouvé, et au final ca passe bien<br>Les flash backs arwen/Aragorn : plutot pas mal fait<p>Les moins :<br>Faramir : autant l'acteur est très bien, autant son rôle est incompréhensible. Pourquoi aller jusqu'à Osgiliath si c'est au final pour libérer Frodo ?? Je n'ai pas compris la vision qu'avait Jackson de Faramir<br>Osgiliath : aucun intérêt, voire grotesque avec la confrontation avec les nazguls<br>Les nazguls : graphiquement ils sont réussis, mais pourquoi les avoir montrés ??? Ils ne servent à rien dans ce film, on aurait du les réserver pour le 3...<br>La possession de Theoden : a quoi ca sert d'avoir un Grima si bien fait si c'est pour expliquer qu'en fait Saroumane possède Theoden. On retrouve un défaut de PJ : il a du mal a expliquer les choses autrement que par l'intervention directe des magiciens (c'est comme l'avalanche dans le caradhras du 1er...)<br>la mort/résurrection d'Aragorn : inutile<p>Ce que je déteste :<br>MONSIEUR JACKSON, LES NAINS NE SONT PAS UN ELEMENT COMIQUE !!! NON, NOUS NE ROTONS PAS, NOUS NE TOMBONS PAS DE CHEVAL (on ne monte pas pour commencer), NOUS NE PERDONS PAS LA MOITIE DE NOTRE BIERE DANS NOTRE BARBE (Ce serait gacher !)<p>Au global, je reproche tout de même à Jackson de trop respecter les canons holliwoodien de construction de son film : les trois histoires en parallèle, tout va de plus en plus mal, puis au moment fatidique, retournement de situation, tout va bien, et on finit sur le repos des héros... ne pas oublier d'ajouter l'élément comique... C'est à mon avis l'explication du découpage si particulier... et sans doute d'Osgiliath...<p>Encoe une fois, il faudra la version longue pour avoir plus d'explications... bien que je ne vois pas comment elle pourrai améliorer le pire point noir à mon sens : Faramir et osgiliath<p>J'ai tout de même été bluffé par la représentation grahique de Middle-Earth<p>Keren, vengeur nain<p>PS : pour toutes les haches de Gimli, le making of du premier a des explications assez sympa : Gimli porte 5 haches : 2 haches de lancer à la taille, une petite hache de combat et utilitaire (couper du bois,...), une hache de voyage (qui lui sert de baton de marche et en cas d'embuscade) et une hache à deux fers dans le dos pour les grands combats. C'est assez bien fait...<br>