27-12-2002, 16:08
Ulmo,<p>sur les ajouts et modifications que tu mentionnes, je pense qu'il est justement intéresant de chercher à comprendre pourquoi elles ont été faites, pour ensuite voire si l'esprit de Tolkien est dénaturé.<p>Je ne prétends pas être PJ, mais je peux essayer d'apporter mon éclairage.<p>"Trouves tu que (on va commencer par ce qui choque le plus de monde bien que celà ne soit pas mon cas) le fait de faire changer le personnage de Faramir, et de faire descendre Frodon à Osgiliath rend le film plus intérressant?"<br>Je me suis déjà pas mal exprimé sur ce point la, je vous laisse rechercher...<p><br>"Trouves tu que rendre Théoden envouté par Sarouman rend le film plus beau. Moi, ce passage m'a fait penser aux mauvaises séries télévisées de science fiction."<br>Je n'aime pas non plus l'envoutement, mais je crois comprendre pourquoi PJ l'a fait : pour augmenter le rôle de Saroumane (lui donner un coté magicien plus actif", et pour accentuer la transformation physique. Personnellement, j'aurais préféré une transformation moins radicale, plutot voir Theoden se lever, se redresser, ouvrir les yeux comme si un poids avait été oté de ses épaules...<p><br>"Trouves tu que rajouter une bataille avec les monteurs de loups et faire chutter Aragorn fait avancer l'histoire. Moi je trouve que ca lui fait prendre le statut de héro immortel."<br>Les Wargs sont mentionnés dans le roman, cela permet de les montrer et d'accentuer le coté "tactique" de la guerre : les orcs en se contentent pas d'attaquer le fort, ils harcelent également les troupes dispersées. Pour la chute d'Aragorn, je suis d'accord, elle n'apporte pas grand chose, sauf à renforcer encore le coté Super-héros d'aragorn<p>"Trouves tu que faire passer Eomer et une bonne partie des chevaliers pour banni améliore l'histoire. Il est vrai qu'un roi devant la guerre se débarrasserait de la moitier de son armée par pur plaisir."<br>Voila un passage intéressant. Pourquoi PJ transforme-t-il radicalement l'histoire ?<br>* Le banissement d'Eomer permet d'accentuer le pouvoir de Grima : il a réussi à exiler jusqu'au plus fidèle compagnon de Theoden, et ainsi l'isoler encore plus (et isoler Eowyn)<br>* On retrouve un thème essentiel du SdA : l'ennemi joue beaucoup sur la doctrine : diviser pour mieux régner<br>* Cela permet d'avoir la charge finale des rohirrims, sas avoir à ajouter un personnage supplémentaire (Erkenbrand) - nécessaire pour un film où il faut limiter le nombre de personnages<p><br>"Trouves tu que faire passer les Ents pour des créatures insensibles<br>et bête est révélateur de leur caractère. Les Ents et Fangorn le premier sont vieux, sage, réfléchi et plein de savoir. Alors franchement les faire manipuler par un hobbit fait un peu grossier."<br>J'ai déjà dit que j'étais géné par ce point, mais je comprend la volonté de PJ : donner un role plus actif aux hobbits. J'aurai préféré que Pippin ou Merry fasse un speech enflammé aux Ents, qui les auraient ému, plutot que ce truc grossier<p>"Trouves tu intérressant de faire venir des Elfes au gouffre simplement parceque ça fait plaisir à monsieur Jackson. Ils n'ont évidément rien d'autre à faire. Si l'attaque la plus importante se fera en Gondor, il n'en est pas moins que Sauron se bat sur tout les fronts."<br>La également, la démarche de PJ est manifestement de montrer que les elfes s'impliquent tout de même dans cette guerre, même s'ils sont en tran de partir. On aurait pu avoir le même effet en montrant une attaque sur la Lorien, mais cela n'aurait pu être fait que dans le troisième film, pas le second...<p><br>Keren, vengeur Nain