31-12-2002, 00:55
Cher Mauro,<p>Vous avez écrit :<br>"pas assez sombre? sachez lire entre les lignes...le marais et l'appel des limbes, la mort de Haldir, celle de Théodred, l'errance eternelle de Arwen, le desespoir de Frodon...si vous savez vous focalisez sur ce qui importe vraiment vous trouverez que le film n'a rien de comique, et que les tentatives de faire rire sont des diversions pour faire oublier ces passages, mais qui les renforcent par contraste."<p>> Eh bien, cela m'interpelle, en effet, car vous visez juste. Peut-être ai-je exagéré mon exaspération en ce qui concerne la "contamination du comique" sur l'ensemble du film telle que je l'avais perçue. Oui, beaucoup de scènes avec Gollum / Frodon / Sam m'ont conquises et fait toucher cette désespérance qui touche la Terre du Milieu en ce crépuscuple moribond du Troisième Age. En cela, je ne dirais jamais que les 2T sont un film raté en lui-même.<br>J'ai écrit ailleurs aussi mon parti-pris subjectif pour Arwen. Mais pour Hardir et Théodred, hélas, si peu d'émotion ressentie à ma modeste place que j'en ai été presque gêné (alors que celle de Boromir m'avait bouleversé plus encore que dans le livre). Tout cela est étrange, n'est-ce-pas ?<p>Quant à la focalisation, mmmmhhhh, ne croyez-vous pas que ce soit davantage au réalisateur de s'en assurer qu'au spectateur pendant la projection ? Mais je vous donnerai raison sur ce point en retournant voir le film. Je suis presque sûr de l'apprécier davantage la deuxième fois (ou d'en être moins déçu).<p>Vous avez écrit encore :<br>"je suis toujours étonné de la capacité de PJ de faire entrer le spectateur dans des "visions" differentes selon les personnages...c'est stupefiant et c'est ce qui rend fantastique ce film.<br>comique et dangereux avec gollum, etheré et harmonique avec Arwen, naturel et emouvant avec Eowyn, dramatique avec Theoden, inquietant avec Elrond et Galadriel, amical et viril avec Legolas et Gimli...bref...un film qui a tellement de facettes que je me demande par quel bout ce qui n'ont pas aimé ont regardé..."<p>> D'accord et pas d'accord à la fois. Oui le talent de Peter Jackson existe en la matière, et ce n'est pas si facile. D'ailleurs je trouve qu'il ne s'est pas trop mal sorti de l'enchêvêtrement des récits (sauf en ce qui concernent la geste de Merry et Pipin sans doute).<br>MAIS il manque quelque chose ! Certes, la multiplicité des points de vue, la variété des angles d'attaque pour satisfaire de nombreux spectateurs, c'est très bien... mais il faut un agent puissant pour lier tout cela, ou jamais la "mayonnaise" ne prend (faible comparaison, excusez-moi). Bref, il faut faire souffler un "point de vue supérieur", celui du créateur (Jackson) - une sorte d'anneau pour réunir toutes ces facettes et dans l'âme réjouie du spectateur les lier, voyez-vous ? :-).<br>Quel est-il ce souffle, cet esprit selon Jackson ? Celui de Tolkien existe dans son livre, et Jackson avait le droit de s'en affranchir quelque peu, je repecte la liberté de l'adapatateur. Mais il faut relever le défi, immense en ce qui concerne un tel récit si l'on ne veut pas se contenter simplement de faire un film "distrayant", ou un film "joli", ou un film "graphique", ou un film "référentiel"...<p>Certes, c'est bien difficile, et je ne jette pas la pierre. Je suis même admiratif et reconnaissant envers Jackson d'avoir essayé et d'être allé au bout de son propre rêve. J'ai adore le premier volet et reste dubitatif sur le deuxième.<p>L'aventure continue...<br>