30-12-2002, 14:11
à mon avis, les critiques des lecteurs de Tolkien sur le film sont loin, très loin, d'être unanimes, et c'est tant mieux tant qu'on arrive à en discuter! <br>dire que 99 % des modifications apportées par PJ sont incohérentes me semble ... exagéré, disons. elles sont en tout cas cohérentes dans son film - l'accent mis sur les doutes des personnages, par exemple - mais un autre l'a bien mieux expliqué que moi ailleurs (qu'il me pardonne d'avoir oublié son pseudo) et à mes yeux pas absurdes dans l'imaginaire du SDA. la scène de l'exorcisme est, en y réfléchissant, la seule qui me hérisse vraiment, comme celle du miroir dans la Communauté, parce qu'elle dénote un besoin de "montrer" une magie "facile" que Tolkien ne dévoile quasiment jamais. <br>et ces 99 % me semblent aussi exagérés que de taxer le Jeanne d'Arc de Besson de "réaliste"... ça c'est un film que j'ai trouvé mauvais, et en tant que film "historique" il tient de l'absurdité. ça n'empêche qu'il a procuré du bonheur à des milliers de spectateurs, ce qui est sans doute le but principal du ciné. <p>Pour revenir au débat de fond, certains trouvent que PJ trahit l'oeuvre de Tolkien, d'autres - dont je fais partie -trouvent que non. entre les deux on trouve ceux qui aiment le film en lui-même, indépendamment du livre dont il est inspiré. j'avoue qu'aucun des arguments sur la trahison ne m'a pour l'instant convaincue - tant mieux pour moi, cela me permet d'envisager sereinement la deuxième vision du film. je pense de manière générale que cette diversité d'opinions sur cette adaptation dénote autant de manière d'avoir lu et compris le livre, et d'avoir vu et compris le film. une même image peut être interprétée de manière contradictoire: la "vérité" de l'avis n'est alors que dans la perception individuelle.