30-12-2002, 16:59
<br><I><br>CdC : J'apprécie beaucoup la série des 007, malgré son manque flagrant de "réalisme". Pourquoi ? Parce que ces films ne se prennent pas au sérieux. Les incohérences ne peuvent faire SORTIR du film puisqu'on prend dès le départ une distance par rapport à lui, en sachant de quoi il s'agit. Ca n'est pas, je pense, appliquable à l'univers de Tolkien qui est LOGIQUE (Petit Larousse : "qui a une cohérence interne", donc qui ne se contredit pas lui-même). Il eu fallu, je pense, que le film aussi soit logique pour qu'on ait la sensation d'un rapport au livre, même si sa logique est différente du monde de Tolkien. Il ne l'est pas.<br></I><br>James Bond pas serieux ? Tu veux rire ? vu les enjeux financiers je pense que ces films sont pris tres au serieux<br>(c'est pas Rocky Horror Picture Show). Par ailleurs tu raisone uniquement en terme d'illustration du livre: le livre est coherent -> le film doit l'etre. Il n'y a aucune raison a priori qu'un realisateur adopte ce partie pris.<br>Ensuite les breches de coherences ne sont pas si nombreuses et importantes (et on pourrait se perdre en argutie sur la plus part d'entrelle).<p><I><br>Et quand je dis que le monde de Tolkien est aussi familier que celui qui nous entoure, je n'entend pas que déjeuner avec des créatures au pieds poilus ne m'étonnerait pas, mais que ce que je connais de cet univers est trop ancré en moi pour que je puisse l'oublier. Il y a des gens que cela choquerai de voir des soldats Francais armés de M16 et non de FAMAS, moi ca me choque de voir des Rohirims porter des broignes en gise de cottes de mailles, bien que ce soit très loin d'être un défaut majeur du film, j'en conviens.<br></I><p>Alors il faut pas aller voir des oeuvres de fictions mais des documentaires.<p>Par ailleurs n'est ce pas le propre des mythes d'avoir plusieurs versions, d'etre enjolives/deformer par le conteur ?<p>Le fait que le legendaire ne soit plus seulement raconter par la plume de JRR, le raproche du statut de mythe.<p>A+