30-12-2002, 17:40
CdC, je n'ai pas l'impression que tu aies répondu à ma question posée ailleurs (avec tous ces topics sur le film, on s'y perd un peu) sur ce que tu entends quand tu dis que le film de PJ est TROP fidèle au livre. moins fidèle, ce n'est plus une adaptation, c'est une autre histoire, ce que certains trouvent déjà, certes, mais ce qui m'intéresse c'est justement ton idée inverse. Je ne vois pas comment une adaptation telle que celle de PJ (qui n'est pas linéaire, pas une simple "mise en image") peut être plus différente du livre si elle veut prétendre être tirée du livre en question. donc, peux-tu expliquer cette position tout à fait originale sur la notion d'adaptation au cinéma d'une oeuvre littéraire?<br>si tu as répondu ailleurs, sorry, redonne moi juste le titre du fuseau ;-)