31-12-2002, 13:05
Adaptations ... adaptations ...<p>Je ne peux pas parler de "La Reine Margot". Je n'ai pas pu le regarder plus de 10 minutes.<br>Ni du Dracula de Coppola ( pas lu le livre ).<p>Je peux dire cependant que l'on peut changer un livre, et parfois beaucoup de scènes d'un livre, et faire que les lecteurs du livre s'y reconnaissent. Et parfois non.<p>Et c'est vrai que, dans un livre comme dans un film, ce sont d'abord les personnages qui m'intéressent.<p>Les livres que je vais citer ici ne sont sans doute pas des chefs d'oeuvre comme le SdA. Ce sont cependant des livres que j'ai aimés.<p>Je vais (re)commencer par "Le Bossu" de Philippe de Brocca. Bon film, au demeurant, qui m'a donné bien du plaisir. Mais qui ne respecte en rien le roman. Pas que l'histoire soit différente ( elle l'est, mais ce n'est pas le plus important. Ce qui est important, pour moi, c'est qu'Aurore n'est pas Aurore ( on a voulu en faire une fille "moderne", pas une fille fragile. Or Aurore EST fragile, mais incroyablement, implacablement déterminée lorsqu'il s'agit de son amour ). Et surtout que sa mère est TOTALEMENT différente. Dans le livre, elle REJETTE sa fille, déshonorée à ses yeux. Pourquoi transformer en folle éplorée une grande dame sévère ? C'est pour celà que "Le Bossu" n'est pas "Le Bossu".<p>Je parlerai maintenant de "Shining". Bon, King est considéré comme un écrivain de seconde zone et Kubrik comme un maître ( je me demande pourquoi.Je dois manquer de goût cinématographique. Même s'il a réalisé un des meilleurs films qui soient sur la guerre 14-18, "les Sentiers de la Gloire" Avis à Miriel et Silmo, et référence à une de nos anciennes discussions )<br>Shining non plus n'est pas Shining. Dans le film, on comprend directement que l'écrivain va devenir fou. Pas dans le livre, où il est plus tourmenté, je dirais plus "sacrificiel". Et le gosse du film est totalement irritant. Pas celui du livre.<p>Autre adaptation, réussie, celle-là : La Ligne Verte, du même King.Le film est fidèle au livre. Au passage, je dirais qu'il n'est pas un livre sur la peine de mort, mais sur la mort elle-même ( et l'immortalité, rejoignant quelque part l'Arwen-du-film, le héros restant seul avec son chagrin, voyant ceux qu'il aime disparaître... ) que l'on a envie d'appeler le Don d'Illuvatar en le refermant. Les personnages sont fidèles aux personnages, et l'histoire à l'histoire, malgré quelques changements dans celle-ci ( mais POURQUOI Darabont a-t-il supprimé MA scène préférée, celle de la mort de la souris ? )<p>Et PJ et le SdA ? Et bien, je dirais que, globalement, j'ai retrouvé le SdA chez PJ. A part quelques détails qui m'ennervent, Frodo est Frodo, Gandalf est Gandalf, Sam est Sam, Eowyn est Eowyn, Aragorn est Aragorn ( même si d'après moi il n'est pas "fragile" aux bons moments ). Bémols sur Elrond/Thingol (pardon Romaine ... ) Arwen aux gués et Faramir à Osgiliath ...