02-01-2003, 13:50
Je l'ai déjà fait sur un autre fuseau mais ça ne m'empêchera pas de le refaire. A ceux (Arwen de Fondcombe ailleurs, Edoras ici) qui prônent le respect et la tempérance, tempérer vous aussi vos ardeurs de moralisateurs.... Vous dites plein de choses exactes et très intéressantes, même si je ne suis pas toujours d'accord (mon post sur le film arrive et vous pourrez vous déchaîner), mais cessez là avec votre ton mielleux et compatissant de bonne ame respectueuse, de donneur de leçons. Cessez de vous prendre pour les "gentils", les connaisseurs, ceux qui ont la décence d'avoir de l'esprit critique et du recul. Prenez garde vous qui vous croyez plus tolérants et lucides, cela cache souvent une autre forme d'intolérance et d'aveuglement ! <br>Pour tout le reste je renvoie aux réponses de Salinoc et doc-m (quel talent dans ta réponse, une vraie perle, un bonheur d'humour et une référence dans le genre réponse ultra longue sur un forum, point par point, un construction soignée, bravo... P. Jackson devrait en prendre de la graine lui qui a tant de mal avec les enchainements et les imbroglio ! et non je ne suis pas ironique) qui ont exprimés avant moi ma pensée en particulier le fait que le travail ne justifie pas l'échec... mais aussi sur le fait que même quand on a aimé un film on peut le critiquer. Ne rêvons pas, aucune oeuvre est parfaite, mais pour Edoras aucune critique ne peut être formulée car le travail justifie tout. Rends toi compte que c'est faire l'éloge de la médiocrité et du besogneux... L'art n'est pas le domaine de ceux-là ou de cela. Seules les grandes oeuvres restent... Alors peu importe combien de temps (7 ans) ça a demandé à Jackson : si (je dis si) c'est loupé, c'est loupé. Si on te suis, parce que Taxi est particulièrement réussi dans le genre bourin et macho, qu'il a demandé du travail, c'est une oeuvre d'art... Marci bien. Même si je prends autant de plaisir à le regarder que les cinématiques de Tekken et GT3 réunis, je suis désolé pour moi, ça reste une merde, rapportée à l'art cinématographique. Et puis on est sur jrrvf, un site de fan, alors ne crois pas qu'un faux-respect puisse enlever aux fans l'envie de parler de l'univers qui leur tient le plus à coeur. A croire que pour toi Jackson a réécris Tolkien et que tout est dit et surtout que plus personne n'a le droit de rien dire. Et bien relis Cassirer : une fois l'oeuvre terminée elle n'appartient plus à son créateur ! Et puis si nous sommes un jury, Jackson ne risque pas sa tête, pas même de perdre un dollar... Mais plaignons-le mes frères lui qui a gagné tant d'argent avec ses films (le premier a fait plus que rembourser la trilogie, dont tu prétends qu'elle a coûté si cher mais qui dépasse à peine le budget d'une grosse prod normale (enfin c'est ce que j'ai lu)) et qui ne lira jamais ces fuseaux et n'aura pas son petit coeur blessé... Oups je devais m'en remettre à Salinoc et doc-m c'est loupé... <p>Et puisque on en est venu à parler de Tolkien lui-même et de dire qu'elle est vaste la bibliothèque (celle de Babel et celle de Borgès aussi), je me dévoile ; j'adore l'oeuvre de Tolkien mais je me demande si parfois je n'aime pas plus les Terres du Milieu que le Seigneur des Anneaux. En tous les cas, je ne dirais jamais que le Sda est le plus grand roman au monde... Pour moi, du point de vue littéraire, ce n'est pas une oeuvre majeure. Les qualités du roman sont ailleurs ; dans l'univers créé tout au long d'une vie. Finalement pour moi, si le Sda est grand c'est bien comme mythologie et non pas comme roman (ça rappellera un autre fuseau à certains... ). De même Star Wars ne sera jamais pour moi un chef d'oeuvre du cinéma mais une belle tranche d'imaginaire et de mythologie. Et puis je ne crois pas que j'aimerai vraiment le personnage Tolkien, (même si c'est un autre problème, je sais), qui comme l'a rappelé quelqu'un sur un autre fuseau, était réactionnaire, catholique fervent et intransigeant... tous pleins de traits de caractère qui me font frémir. <p>Tsagoi<p>PS : Edoras, tu parles comme si l'adaptation au cinéma était indispensable. Est-ce vraiment le cas. Tu nous enjoint à remercier Jackson d'avoir fait ce qu'on attendais tous. Mais sans revenir sur le fait que Tolkien ne voulait pas d'adaptation filmée de son oeuvre, ne peux-t-on pas penser qu'on se serait tout aussi bien porté sans Sda le film ?<p>PPS : Merci à Bartaback pour sa distinction sur le film : la mise en image et l'aspect cinématographique ; je suis tout à fait d'accord. Pour moi Sda le film n'est pas un grand film. Merci aussi à Panier Alix qui même si je ne suis pas vraiment d'accord sur plein de choses apporte un point de vue intéressant et soulève des questions nouvelles<p>PS3 : (que de PS), à Lothiriel, quels sont les critiques qui sont si élogieux vis-à-vis de Jackson ; je ne suis jamais tombé sur qui que ce soit qui en fasse un chef-d'oeuvre...<p><br>