04-01-2003, 12:23
Mais où est ce que PJ a estimé vouloir réaliser l'oeuvre ultime du 7eme art ? Et est ce que quelqu'un ici a seulement suggéré que le SdA était le film parfait ?<br>Dernière question : Vifsorbier, tu trouves la mise en scène flashy ?<br>Mais rappelles moi où sont les effets bullet time à la Matrix et honteusement pompée dans Die another day, où sont les ralentissements/accelération avec rotation, les sépias faciles, les scènes avec caméra à l'épaule incessants etc...<br>Je ne suis pas critique de cinéma, je n'ai aucune formation de réalisation et donc aucune vocation à critiquer. Mais j'ai vu bien d'autres films se vautrer dans le vide interstellaire des dernieres façons de filmer avant le SdA. On reproche quoi au juste à PJ ? Ses plans en plongées, les plans aériens en prise de vue hélico, et on trouve que c'est ostentatoire ? Faut arrêter les gars, on est pas dans un film d'art et d'essai slovaque, hein.<p>Si par ailleurs, on le trouve peu imaginatif dans la réalisation (et là je le répète : qui a fait école de cinéma pour juger de façon pertinente ?), on verra que bien des "petits trucs" utilisés par PJ dans la mise en scène sont inventifs et révèlent de la personalités des protagonistes. Encore une fois, pour ceux qui en doutent, tentez la version longue avec commentaires (équipe artistique et scénaristique) et on en reparle. Si juger un réalisateur se fait sur 3/4 plans (alors qu'un film en contient des 100aine) bons ou mauvais, ou sur l'utilsation pertinente ou non d'un style de prise de vue, je pense qu'on est à côté de la plaque.