04-01-2003, 12:43
Juste une réaction aux remrques de Vifsorbier . J'ai l'impression que tu juges un film par la nouveauté qu'il apporte au 7ème art ...<br>Et en quoi le fait d'être innovant constitue le seul critère de "beauté " de "chef d'oeuvre " .<br> La dictature du toujours différent , toujours innovant en art donne des films " d'art et d'eesais " complètement coupé du puplic ...<br>Franchement que ce soit dans le cinema , la littérature , la musique , il y en a assez que l'on ne cherche qu'à innover ...faire différent ..<p>Désolée mais pour moi un chef d'oeuvre , n'est pas forcément une oeuvre qui révolutionne quoi que soit ce soit , mais une oeuvre qui a une richessse d'interpération et une richesse émotive durable ...De ce fait un film , un livre ou autre qui marque profondément plusieurs générations de personnes est un chef d'oeuvre .<br>Dire cela est un criète subjevtif , j'en conviens , mais c'est un critère certainemnt tout aussi subjectif que ceux donné par tous les connaisseurs d'art , philosophes d'art ...et autre ...<p>Disons que je crois qu'il y a plusieurs critères pour juger de la qualité ou non d'une oeuvre , et que je me refuse à croire que seuls quelques uns pourraient détenir la faculté de juger ou non une production artistique , quelles que soient les connaissances m^me extraodiannaires de ces personnes dans ce domaine .<p>Désolée pour la grande digression .SVP : ne m'en veuillez pas trop <br>A+<br>Owina