08-01-2003, 15:10
On est bien obligé de reconna”tre que l'humour présent dans les films sont d'inspiration Hollywoodienne.<p>Néanmoins, je ne pense pas que sa présence soit l¹ pour satisfaire le plus de monde possible. Si certaines scnes sont sujette ¹ caution concernant la présence d'humour (l'humour est une chose bien difficile ¹ saisir et qui ne peut en aucun cas Ÿtre définis selon une seule optique de conduite. Chacun a sa propre notion de l'humour), il y en a qui ne sont je ne pense pas déplacé. Le but de l'humour dans ce genre de séquence est de détendre l'atmosphre.<p>Aprs la manire dont sont définis ces scnes humouristiques sont certes définis selon les critres "universel" d'Hollywood...<p>Le problme est probablement l¹. Cette comparaison intempestive et continuelle au critres Hollywoodiens.<p>Cependant je ne pense pas qu'il y ait de solutions en soi au problme.<br>Le cinéma et ses composantes évoluent et il est évident que l'humour d'aujourd'hui n'est pas le mŸme que celui d'hier ni que celui de demain.<p>Maintenant que j'y pense un humour plus anglais aurait peut Ÿtre été de meilleur effet...<p>Mais bon , moi je l'ai déj¹ dit, sauf quelques exceptions notable (le désormais célbre "rot" de Gimli) je ne pense pas que l'humour 'Gimliesque' du film soit si horrible que æa.<br>Certains point de vue donnent de trs bonne raison et interprétation ¹ ces répliques cinglantes.