03-01-2003, 15:08
Les critiques se focalisent sur les même scènes ou détails. Et alors ? <br>Cela ne les rend pas infondées pour autant.<p>Le premier film n'est surement pas une adaptation sans failles du livre. Mais, c'est dans l'amtosphère, dans la qualité du récits que ce film est une réussite, même s'il subsiste qq longueur et errance de mise en scène (surtout dans le version longue en DVD).<p>Le 2nd film, en comparaison, est bien moins fidèle puisque PJ s'octroit le droit de raconter une histoire qui n'existe pas, modifie le cheminement des personnages et change le caractère d'un personnage par commodité. Alors, peut-être que d'adapter le SdA n'est pas simple. Mais faire un scénario qui tient la route sans incohérences grossière et qui reste un minimum sérieux, ne tiens pas de l'exploit je crois. <p>Gimli dans le livre est un personnage qui tient à ce que les nains ne soient pas sous-estimer. Il est par conséquent bougon et très volontaire. Legolas et lui se livrent une lutte de respectabilité mutuelle. Gimli fait une question d'honneur (pour son peuple) de tuer plus d'ennemis que Legolas. Pour prouver que même petit, il fait mieux que les grandes personnes. Les seuls moment ou il est un peu coincé, s'est en présence féminine. Dépeindre un tel personnage est certainement comliqué au cinéma, mais de là a en faire quasiment un clown...<p>Quant a aller le voir en se disant qu'on ne va pas voir le SdA, je reste perplexe !! Ce qui est sur c'est que si ce film n'était pas titré "Le seigneur des Anneaux : Les 2 Tours", je ne serais jamais allé le voir.