03-01-2003, 17:07
curieux... Moi cela ne me gêne pas du tout à la lecture, et même, j'ai toujours été très attachée au sda à cause de la profondeur extrême des personnages, ce qui est généralement abesent dans les romans de fantasy oùcils sont stéréotypés et creux.<br>je ne dirai pas que ce que vous expliquez est faux, car il est vrai que dans un film, il faut aborder la sensibilité et la complexité des personnages sous un autre biais que dans un roman. Mais, cependant, je ne peux pas partager votre opinion dans le sens où, par exemple, il me semble indéniable que le personnage de Gandalf est mieux traité dans le roman, et que sa complexité, cet aspect de sa personnalité qui le rend insaisissable (manipulateur, pour certains) et par moments assez peu concerné par le sort de nos héros, parce qu'il n'est pas humain et que sa perception du temps, par exemple, est différente (ses intérêts aussi, peut-être). Bien sûr, pour montrer cela dans un film, il faudrait développer beaucoup de choses (et sans doute inventer des scènes ne se trouvant pas dans le livre où il suffit d'induire les choses), et j'imagine que ce genre de personnage ambigû et insaisissalbe (gentil ? méchant ? ni l'un ni l'autre, comme extérieur (cf bombadil) au récit qui nous est fait) serait difficile sinon malvenu dans un film d'aventure.<br>alors, oui, je suis d'accord