14-01-2003, 17:17
Ce n'est pas une question de mode. Après tout les personnes qui ont lut les livres de Tolkien viennent de toutes les 'époques'. Moi même, je fait partit de la génération des années 80. Mes critères d'appréciations ne sont absolument pas les même que quelqu'un de la génération des années 90 ou 70. Celà ne m'empêche pas d'apprécier et d'aimer 'Le Seigneur des Anneaux'.<br>Tolkien écrivait comme n'importe quel écrivain de son époque (même si cette affirmation est à vérifier). Aujourd'hui les critères et règles d'écritures ont évolués. Il serait par exemple inimaginable aujourd'hui de dissocier en deux livres distincts l'histoire de Frodon et sam et l'histoire du reste de la compagnie. On écrirait plutôt en mélangeant les deux histoires, en écrivant en parrallèle (ce qui est étonnement proche de la manière dont sont monté les films...).<p>L'oeuvre de Tolkien ne peut être jugé selon des critères de modernité, si ce n'est dans la forme de l'écriture. En réalité, les histores qui sont raconté sont plus ou moins intemporel, dans le sens ou elles se rapportent dans la construction au parcourt héroique de héros. Même l'histoire peut trouver un écho dans l'actualité, comment selon vous a été apprécié l'oeuvre en 1954 ? Je suis presque prêt à parier que certains se sont laissé aller à comparer Sauron à Hitler et à l'allemagne Nazie. Peut être plus tard, pendant la guerre froide, l'anneau a-t-il fait figure de représentation de l'arme atomique... En fait son oeuvre restera toujours d'actualité. Elle parle de valeures héroiques tel qu'on les a connue dans la mythologie, se rapporte à une lutte du bien contre le mal... Bref des valeurs universelles.<p>Je pense (même si je suis pas clair dans mes explications) que son oeuvre est en dehors de toute considération de modernité ou d'ancienneté, au moins en ce qui concerne l'histoire.<br>Seul le style d'écriture peut être jugé plus ou moins moderne (actuellement surement peu moderne, mais ça n'a pas vraiment d'importance...).<p>C'est là qu'entre en jeu l'adaptation. Théoriquement, il est utopique de penser qu'une adaptation va respecter l'oeuvre d'un écrivain. Il y aura forcément des transgression, ne serait ce que parce qu'il faut retravailler certains points pour les rendre accessibles selon les critères de l'époque ou l'on veut transposer l'histoire.<p>Je pense par exemple, qu'avec les mêmes moyens, un film fait en 1980 n'aurait rien à voir avec celui qu'on a actuellement, de même si on le refaisait dans vingt ans...<br>Le film aurait été démodé si on avait conservait la manière dont est raconté l'histoire, ce qui ne peut arriver sauf si la manière de raconter l'histoire fait partit intégrante de l'histoire (vous avez vu 'memento' ? Bon c'est un film, mais le montage est particulier et rend le film efficace. Sil le film avait été monté linéairement, il n'aurait rien d'attrayant...).<p>Voilà, ce n'est que mon modeste avis... Ai-je été clair ?