15-01-2003, 22:08
Merci pour cet édito Semprini : tu as l'art d'expliquer de façon claire et précise ce que je ne fais que ressentir confusément ! J'ai déjà dit que j'avais préféré le deuxième film au premier, sans doute pour les raisons que tu donnes : moins de ratages flagrants et un meilleur rythme. Je suis d'accord avec les critiques que tu fais et je regrette aussi beaucoup que le contemplatif soit sacrifié ( mais je dois reconnaître que j'ai quand même beaucoup apprécié le film). Juste un point : tu reproches à Jackson son " mouvement perpétuel ", ce n'est pas la façon de filmer que je préfère mais il faut reconnaître que le résultat est parfois réussi, même si ce n'est sans doute pas ce qui était le plus approprié pour adapter Tolkien.<br>Beruthiel<br> <br><font size=1><br>J'en profite pour te remercier de m'avoir donner l'envie de voir " Andrei Roublev ", j'ai trouvé que c'était un très beau film (les ralentis chez Tarkovski c'est quand même autre chose que chez Jackson (désolée Nikita…)! Notamment un, lui aussi avec un cheval clair :-)) ). J'ai lu une interview de Tarkovski où il donne sa vision de l'art, elle m'a semblé très proche celle de Tolkien : <br><i>Aussi longtemps que l'homme se sentira homme, il tentera de créer quelque chose. C'est en cela qu'il a un lien avec son Créateur. Qu'est-ce que la création ? A quoi sert l'art ? La réponse à ces interrogations tient dans une formule : " l'art est une prière ". Cela veut tout dire. A travers l'art, l'homme exprime son espoir. Tout ce qui n'exprime pas cet espoir, ce qui n'a pas de fondement spirituel, n'a aucun rapport avec l'art. </i><br></font><br>