15-01-2003, 23:58
J'ai trouvé beaucoup d'intérêt à l'édito de Semprini, argumenté et nuancé. Je m'interroge sur le reproche fait à PJ de privilégier l'action par rapport à la profondeur ou a la poésie du récit.<p>D'une part les scènes d'action existent dans le récit. Au sujet de la mise en avant, qui peut paraître excessive, de la bataille du gouffre de Helm, il me semble que cette dernière fait l'objet d'un chapitre complet du livre, et en est un des points culminants, parce qu'elle représente l'ouverture réelle des hostilités entre les parties en présence et préfigure les deux grandes batailles du tome 3. Que Jackson ait choisi d'en faire LE (et non un des) points culminants du film ne me semble pas inadéquat.<p>Dautre part, le fait que Jackson, ait inventé des scènes d'action qui n'étaient pas dans le livre peut peut être se voir aussi comme l'application de sa patte personnelle, sa manière de transcrire le livre.A priori, (je n'ai vu aucun de ses films précédents),il semble que les films d'action soient plutôt sa spécialité.<p>Par exemple, l'attaque des Wargs, si elle répond au souci de contrebalancer la scène calme ou explicative (arwen - aragorn /ou elrond)peut aussi représenter les diverses escarmouches, ou les raids, y compris contre la population, qui ont déjà eu lieu lorsque l'armée quitte Edoras. Elle fait sentir la pression qui pèse sur les combattants, et l'urgence à arriver au gouffre, qui est dans le livre, mais différemment.<p>Théoden devant la tombe de son fils est une scène inventée aussi. Elle montre le coté émouvant et humain de Théoden, et étoffe Gandalf d'un aspect consolateur qui lui va bien, mais elle peut être aussi un "artifice" scénaristique pour déplacer dans le 2e film les tertres des rois de Rohan, parce qu'on ne verra pas l'enterrement de Théoden dans le 3e.<p>Aussi, je trouve que la limite entre l'appropriation et la compréhension du récit par Jackson et le simple choix technique action/détente n'est pas si facile que ça à définir.<p>