16-01-2003, 17:45
Quelques petits détails oubliés dans mon post précédent…<p>- Il est quand même un peu dommage, pour tous ceux qui voient le film sans avoir lu le livre, qu’aucune explication n’est donnée au fait que Faramir sait que son frère est mort. Je trouve que ce n’est pas beaucoup les respecter, alors que le film leur est apparemment destiné en priorité. Alors que Jackson, comme tu le dis Semprini, s'emploie à montrer explicitement les causes et les effets de la plupart des péripéties, pourquoi ce silence, alors que l'explication était bien, cette fois, essentielle à une compréhension logique ?<p>- Je me permets de confirmer après vision bien attentive : Frodo n’offre pas l’Anneau au Nazgul. Même si la façon dont il le tient prête un peu à confusion, il est bien sur le point de le passer à son doigt.<p>- Je pensais avoir compris que Frodo avait, avant tout le monde, une perception grandissante du pouvoir de l’Anneau sur lui-même et sur son environnement. Personne d’autre que moi n’a-t-il "tiqué" au fait qu’il faut que ce soit Sam qui dise à Frodo que l’Anneau est en train de s’emparer de lui et qu’il faut qu’il le combatte ? Frodo le sait depuis longtemps et en principe, s’emploie déjà à lui résister, non ? Tout dans les deux films, montre que Frodo adopte une attitude passive et subit ce qui lui arrive. C’est bien, à mon avis, une altération majeure de l’un des plus importants personnages du récit de Tolkien (si pas le plus - en tout cas le plus développé par notre auteur « préféré »). Les Trois Tours nous montrent à l’envi le courage d’Aragorn, celui de Gimli (malgré ses « traits d’humour » à répétition), celui des combattants de Helm y compris des jeunes garçons (mais pas celui des femmes et des enfants qui se lamentent), celui de Théoden (après un long cheminement), même celui d’Eowyn, de Merry et Pippin, et naturellement de Sam. Lorsque, après quasi 3 heures de film, le spectateur, confortablement assis devant le grand écran avec son paquet de pop-corns (vide) à portée de main, entend le dernier dialogue de Sam et Frodo, il se rend compte, tout étonné que, c’est vrai, peut-être bien que Frodo aussi fait preuve de courage…, à moins que, décidément, Sam n’exagère un peu… <p><br>J’ajoute que<br>- je pense aussi que la version longue du DVD devrait comprendre un passage plus étoffé pour Faramir. (Quelle détestable habitude mercantile que ces multiplications de versions. enfin.). Sauf que le monologue que tu cites, Pierre Brrr, c’est Sam qui le tient. Je suppose que, le cas échéant, il s’agira encore d’une modification dictée par une volonté d’équilibrer (cette fois les caractères des personnages) ou alors d'un essai de réparer l’injustice faite à ce merveilleux personnage qu’est Faramir.<p>- je partage tout à fait le sentiment de Nikita qui peut plus facilement pardonner les imperfections du premier film, vu l’émotion qui s’en dégage. Il me semble que l’émotion n’est pas absente du second film, et ça nous vaut quand même d’excellents moments (un exemple pour apporter un bémol à ce qui dit plus haut : hormis la modification opérée au caractère de Frodo, la plupart des scènes entre le trio Sam-Frodo-Gollum, m’ont paru fort réussies et fort intenses...hm... si courtes). Mais effectivement, son aspect décousu et les cassures opérées de manière répétitive nous empêchent d’entrer complètement dans l’univers du film en faisant abstraction des écarts qu’ils soient objectifs ou subjectifs d'ailleurs.<p>Ylem.