20-01-2003, 13:19
Chere Lothiriel,<p>Effectivement, les manuels d'Histoire de la III ème république sont intéressants à analyser.<br>On y apprend beaucoup sur .. l'état d'esprit régnant pendant la III ème République.<p>Blague à part, l'Histoire est une discipline passionnante par elle-même. je sais bien que les Historiens sont tenus de tendre vers l'objectivité, mais chacun voit les choses avec sa vie et sa vue. Si j'ai devant moi les mêmes faits que CdC, j'en tirerai probablement des interprétations différentes, et pourtant nous serons tous deux de bonne foi ( pas de polémique, SVP ). <br>Et c'est vrai que Napoléon est plus réel qu'Aragorn, ne serait-ce parce que nous vivons avec des séquelles de son règne ( ne serait-ce que le Code Civil ). Mais nous ne saurons jamais ce que pensait, ressentait Napoléon. Nous saurons ce qu'il a dit ou fait (et encore), nous connaitrons les batailles qu'il a gagnées et les lois qu'il a promulguées, nous ne le connaitrons pas, lui. Et les souffrances des soldats de la Grande Armée pendant la retraite de russie, si elles ont REELLEMENT eu lieu, resteront malgré tout, avec la meilleure description possible, aussi lointaines et abstraites que celles des survivants de Nirnaeth Arnoediath.<p>Quant aux biographies romancées ... disons que ce qui est grave, c'est que beaucoup les considèrent comme "la Vérité", alors qu'on sait qu'un roman est oeuvre d'imagination.<p>