02-02-2003, 22:09
1)Oui , je connaissais le livre avant les films<br>2)Je suis en train de le lire pour la sixième fois. Je l’ai lu pour la première fois il y a 7ans.<br>3)Oui, j’ai aimé les films :<br>Le premier retranscrit très bien l’esprit du livre et surtout je m’y suis totalement immergé car la vision de Peter Jackson au niveau de l’imagerie(apparence des personnages, des lieux…etc.) correspond exactement à la mienne. Même les acteurs correspondent avec la vision que j’ai d’Aragorn, Gandalf , Legolas…etc. J’adore particulièrement les elfes et ils sont rendus avec toute leur noblesse et leur beauté dans le film. Certains lieux comme Cul-de-sac, Foncombe ou la Moria m’ont laissé bouche bée…Je trouvais la Lorien baclée mais la version longue rattrape ce dérapage. Les Nazgul sont également très bien rendu dans toute leur noirceur. Les quelques critiques que j’ai à adresser au premier film concerne l’absence de certains passages du livres(la Vielle forêt, Tom Bombadil, L ‘être des Galgals et quelques autres). Je trouve ce film dans l’ensemble très bon et plein de bonnes idées. <br> Le deuxième film est, je suis d’accord avec les autres, moins bien. Cela n’empêche pas que je l’ai également beaucoup aimé. Il contient des scènes d’anthologie comme le combat entre Gandalf et le balrog ou, malgré le coup du « surf » de Legolas, la bataille du gouffre de Helm. J’adore les rohirims avec leur look viking que je leur avait imaginé bien avant la sortie du film. Mais celui-ci comporte certains défauts majeurs. La première chose qui m’ait fait bondir, c’est Gimli qui est relégué à un rôle de « Jar Jar Binks Jacksonien ». Le passage ou il est sur un cheval est particulièrement ridicule. La mort d’Haldir m’a fait « de la peine », mais ça c’est mon amour pour tout ce qui est elfique. Je dirai également que Jackson a supprimé certains passages du livre pour rajouter certaines scènes ridicules comme la fausse mort d’Aragorn dont je n’ai toujours pas compris l’intérêt. Il y a aussi ce Faramir mauvais et corrompu. Dans le livre il est l’exeption qui confirme la règle, il est un homme qui a vécu dans l’ombre de son frère et a justement plus de recul que ce dernier vis-à-vis de la situation. Il ne désire pas l’Anneau et n’est que peu attiré par lui et représente une lueur d’espoir en ce qui concerne les hommes. Dans le film, il est attiré par l’Anneau autant que Boromir, ce qui est être encore plus pessimiste que Tolkien qui l’était déjà beaucoup. Enfin, je déplore le côté très hollywoodien de ce second film qui nuit à la poésie et à la beauté du seigneur des Anneaux, espérons que Peter Jackson se rattrapera avec le Retour du roi. Néanmoins je tient à dire pour la défense de celui-ci que Les deux Tours était certainement le plus difficile à adapter et que le film regorge ici aussi de bonnes idées(comme, je le répète, ces magnifiques rohirims) Voilà, j’espère que cela t’aidera. <br>