07-02-2003, 18:58
1- OUIIIIIIIIIIIII !<p>2- Oui aussi, je ne sais même plus combien de fois depuis la première lecture, il y a presque 20 ans (je sais seulement qu'il y en aura encore plein d'autres).<p>3- J'ai plutôt bien aimé les films - bons acteurs, beaux décors - mais je ne comprends pas bien ta question... quel est donc le rapport avec Tolkien???? Bon, je rigole, je sais que j'exagère et que tout n'est pas à jeter. Je ne suis d'ailleurs pas aussi catégorique que Yyr quand il nous dit :" <i>lorsqu'on adapte une oeuvre, on se met à son service, et non l'inverse : <u>on ne la transforme pas à son goût ou au goût du plus grand nombre</u>.</i>". La dessus, pas d'accord. A titre d'exemple, ça me ravit que les Monthy Python aient "adapté" l'Oeuvre que sont les Evangiles pour en faire "<i>La vie de Brian</i>" <b>à leur goût!!</b> et pas au goût du plus grand nombre. Les libertés prises par le cinéma sont alors tout à fait acceptables. Certes, il s'agit là d'un film parodique mais ça vaut aussi pour des films plus directement inspirés de livres et prévus pour les respecter. Au fait, PJ n'avais pas, me semble-t-il, envisagé d'être absolument fidèle au bouquin. Quoi qu'il en soit, on pourrait prendre 100.000 exemples d'<u>adaptations</u> de livres au cinéma (les Misérables, le Tour du Monde en 80 jours, les Trois Mousquetaires,...) qui sont bonnes à l'écran masi criticables par rapport au livre. Idem pour Tolkien, il y a chez PJ beaucoup d'entorses par rapport au livre qui soit se justifient soit sont sans grande conséquence.<p>Ce que l'on peut reprocher à PJ, c'est seulement de n'avoir pas assez résisté à ses producteurs, qui (eux) ne s'intéressent qu'au goût du plus grand nombre, et d'avoir mis son mouchoir sur toute une partie de sa réalisation laquelle, quoi qu'on en pense, reste une oeuvre de création...<p>En résumé, je fait vraiment la part entre le film d'un côté qui est un bon divertissement (j'aime ça), et le livre de l'autre qui reste un monument littéraire incomparable :-)<p>Silmo