23-04-2003, 19:59
« Par contre, il y a un point sur lequel j’aimerais un éclaircissement : <i>Cela nous aide à mieux cerner l’animosité ambiante autour de Tolkien</i>. De quelle animosité veux-tu parler ? Je dois avouer que je n’en ai éprouvée aucune autour de moi. » (Vinchmor)<p>Je fais référence au peu de considération de la caste intello-médiatique montre pour Tolkien. Ce peu qui cache, en réalité, une grande répugnance. Pour les raisons que j’ai exposées dans mon premier message.<p>« le film n'a pas tué mon imagination sur le livre et ses personages » (Babar)<p>Aucun film ne peut « tuer » l’imagination. En revanche, beaucoup d’entre eux influencent, d’une manière ou d’une autre, notre perception de la réalité. Dans le cas qui nous concerne, le film de PJ déforme notre compréhension de l’œuvre. Peut-être pas la tienne en particulier, ni la mienne, mais celle de millions d’autres personnes. Ce sont les masses qui font vivre l’œuvre, et non pas une poignée de puristes barricadés dans leur bibliothèque. Admettre que ce soit un « film sans aucune prétention », comme Babar le dit, ne change absolument rien au problème.<p>«Peut-on appeler celà communion ? Peut-être, dans une certaine limite. Mais "occulte" sûrement pas. » (Lambertine)<p>Par <i>communion occulte</i>, je voulais dire non-institutionnalisée, donc échappant à la transparence imposée du système. Cela est dérangeant, encore une fois, pour la raison que Tolkien ne représente pas une innocente unité de consommation supplémentaire. Il est plus que cela.<p>« J'ose espérer que l'imaginaire se nourrit aussi du 7° art et qu'il n'y pas "une" interpétation, "une" lecture du SDA. » (BrancheDeSaule)<p>La question est de savoir si toute tentative d’adaptation de Tolkien au cinéma – mais ceci est valable pour n’importe quelle œuvre – mérite de facto le titre d’ « interprétation ». <br>Selon moi, <i>forcer</i> Tolkien à se conformer aux canons obligés du cinéma commercial, ce n’est pas l’« interpréter ». Une véritable interprétation a pour condition première la sincérité, le souci de fidélité, ce qui ne veut pas dire que l’on refuse les contraintes de l’image. Mais encore une fois, les contraintes techniques ne sont pas les contraintes commerciales !<p>« Je terminerai sur une note plus sérieuse à mon sens, l'élitisme qui transparait et l'interprétation erronée (pour moi) d'un choix littéraire à propos d'une identité primordiale m'alerte comme une possibilité de déviation dangereuse hésitant entre scientologie et autres idéologies perverses. » (Mj du Gondor)<p>Quant à moi, je terminerai sur une note plus drolatique. L’a priori qui transparaît dans votre message, ainsi que l’exagération trop évidente des défauts (incontestables au demeurant) de ma prose, voilà qui m’amuse plus qu’autre chose. Si ça peux vous rassurer, ni la scientologie, ni les idéologies, ne trouvent grâce à mes yeux.<p>Accepter de confronter son point de vue à celui des autres, dans des conditions où l’interlocuteur est au-delà de tout moyen de pression – comme quoi l’anonymat de l’internet a aussi ses qualités - , voilà qui ne fait pas le gourou.<p>Vous dites : un cours magistral ? <p>Allons bon !<p><br>Bonne soirée à tous<p>Laura F. <br>