28-04-2003, 15:51
<br><small><font color='gray'> Laura > La vision du monde libérale est à l'opposé de celle qui émane de l'oeuvre de Tolkien. Indiscutable. J'insiste sur ce point.</font></small><p>C'est entièrement exact. Cf. le fuseau sur <a href='http://www.jrrvf.com/forum/noncgi/Forum1/HTML/000914.html' target='_blank'>le sens de l'histoire</a>.<p><br><small><font color='gray'> Laura > De plus, il existe bien une pensée unique. Qu'elle se moque d'elle-même, aime faire accroire à son inexistence, nous le constatons tous les jours. Oui, il y a de l'"opposition". Mais quelle "opposition"? L'éventail du débat reste soigneusement contrôlé.</font></small><p>Je partage en grande partie la vision de Laura sur notre monde ; je citerai en rapport une partie de l'introduction de <i><u>Faut-il avoir peur de la Mondialisation ?</u></i><small>, A. Rouet, ed. Desclée de Brouwer, 2000</small> :<p><blockquote><font color='#808000'><small>Une réflexion théologique et spirituelle sur le phénomène nommé "mondialisation" soulève quelques questions fondamentales : d'abord celle de savoir de quoi il s'agit ; ensuite, bien sûr, "qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Eglises" (Ap 3,22). Or si on veut entendre et non seulement faire parler l'Esprit, il est essentiel de critiquer ses propres représentations, donc d'opérer une approche rigoureuse des présupposés utilisés, sinon la réflexion court le grand risque de la "pensée moyenne", celle qui, à la fois pragmatique et moraliste, équilibre savamment les avantages et les inconvénients de toute situation. Comme toute histoire humaine comporte inévitablement du meilleur et du pire, c'est finalement un certain réalisme qui effectue le bilan. [...] Le résultat équilibré conclut à une estimation médiane qui évite de s'engager de tout son être : qui s'engagerait pour des réalités aussi neutres ? <b>La pensée moyenne stérilise l'action : elle n'entend jamais que les fréquences admises par ses oreilles.</b> Or si l'Esprit parle aux Eglises, il ne fait pas seulement que se couler dans des longueurs d'ondes préprogrammées. Il crée une oreille nouvelle, il fait entendre les sourds : "Ce que l'oreille n'a jamais entendu" (1 Co 2,9). </small></font></blockquote><p><br><b>Qu'en est-il de l'adaptation/transformation de PJ ?</b><p>Lorsqu'on réagit par "on n'aime ou on n'aime pas" ou "il y a quand même de bonnes choses" ou encore "quelles que soient les motivations qui font ouvrir un livre l'important est qu'il ne reste pas lettre morte", j'ai peur que nous soyons dans cette "pensée moyenne" ... et unique :). Ces réactions font partie de ces fausses libertés qui nous sont laissées, mais l'essentiel (<i>libéral et matérialiste</i>) ne souffre d'aucun doute.<p>Que PJ participe ensuite de façon consciente ou non, active ou passive, à cet universalisme selon Babel, difficile de le dire, cf. les réserves de Romaine d'ailleurs ... Ce qu'il a produit en tout cas oui y appartient bien : une selection d'images pas trop compliquées et propres à être consommées facilement, en en y ajoutant de son propre crû (qui consciemment ou non se conforment et conforment le film aux canons libéraux).<p>Que PJ ait produit sciemment ou non un produit commercial ne change pas grand chose au fait qu'il l'ait fait, et que son travail participe à la pensée moyenne ; quel est son degré de complicité ? difficile à dire. Car aujourd'hui ce ne sont pas les "mitraillettes", pour reprendre Ylla, qui donnent le ton, c'est l'exaltation de la "liberté" individuelle. Mais cette liberté est celle du ventre, pas celle de l'âme. <small>- ... le langage devient ainsi l'une des premières victimes collatérales de ce nouveau totalitarisme ou dieu sans visage :( -</small><p>Ainsi je veux bien croire qu'il y a du bon et du moins bon dans le travail de PJ, mais son travail n'est pas neutre pour notre âme pour autant.<p><br>Yyr<small>, bien content de lire la section film :) qui l'eût cru ?</small><br>