19-05-2003, 22:07
Je me retrouve assez dans la réponse de Russandol et comprends mal tant d'énergie à mettre en balance le travail de PJ et Le roman de Tolkien. Ce sont deux modes d'expression tout à fait différents. Le crime de PJ vient-il du fait qu'il ait osé se nourrir de Tolkien pour faire son cinéma. Mais l'originalité n'est pas de ce monde quoiqu'en dise Baudelaire.Il n'est pas malhonnête d'emprunter son inspiration chez quelqu'un dés lors qu'on le reconnait. <br>Certes PJ s'est enrichi grâce au SDA. Mais s'il est question d'argent, ne peut-on pas aussi reprocher au fameux Julien Gracq (c'est vrai que ça fait mieux que Louis Poirier sur une jaquette de livre) de refuser l'impression en livre de poche (dés fois que toutes les bourses puissent lire "le rivage des Syrtes". Attention PJ peut l'acheter après un tel succès!:-))<br>Il faudra peut-être attendre un remake du SDA au cinéma -que l'on s'empressera de descendre- pour qu'on accepte enfin la vision de PJ et qu'on la considère tout simplement pour ce qu'elle est: une interprétation personnelle respectant l'esthétique de son époque avec la technologie de son temps. <p>On s'émeut moins, je crois, de voir à l'opéra de la Bastille l'air de la folie chanté en se balançant sur un pneu ou Notre-Dame de Paris en comédie musicale :-).Cher TB, j'étais trop loin à table pour en discuter avec toi. <br> <br>