12-09-2003, 23:03
oui, ce meme frisson parcourt mon corps lors de cette scene et c'est une emotion rare que seule le film de pj a su provoqué chez moi. maintenant, je voudrais bien reprendre un à un les points et analises de semprini qu'il a si scrupuleusement et courageusement ecrites avec un sens très poussé de l'analyse. je vous prie d'intervenir pour ouvrir encore plus le debat.<p><p>AU SUJET DE LA PARTIE le synopsis bresilien:<p><br>premièrement, je ne pense pas que dès l'apparition d'aragorn dans le recit, le point de vue se détourne des hobbits pour bifurquer vers celui d'aragorn.au contraire, les hobbits adoptent autant cette attitude prudente et suspicieuse à son encontre et le point de vue ne s'élargit sur le reste des enjeux qu' l'arrivée de la comunauté à fondcombe.<p>au sujet du point de vue omniscient soi disant plus difficile à assumer dans le film que dans le livre, j'emets là encore quelques reserves car, indubitablement, pj s'efforce de lier les differentes trames du recit soi par des scènes sous entendues dans le livre, soi par des flashs back...on en verra notament dans la version longue du 2 avec la scène entre boromir, faramir et denethor qui sera certainement un atout majeur de la version cinema, ou encore dans le retour du roi avec la scène entre deagol et smeagol.ou encore , galadriel qui établit le prologue dans lacomunauté de l'anneau. a ce titre, on peut dire que pj exploite parfaitement le comportement des elfes en tant que témoin de ce qui se passe en terre du milieu et temoin de ce qui s'est passé. c'est la raison pour laquelle ils percoivent si finement et si justement les enjeux de la guerre de l'anneau. notament, dans les deux tours, le monologue de galadriel et celui de saroumane explorent très nettement ce qui s'etendait longuement et pendant toute l'histoire sous la plume de tolkien. je parle bien sur du pouvoir sur la vie propre revendiqué par le perfide saroumane avec ses uruks hais ou de la faiblesse des hommes, l'avenir plus qu'incertain du porteur de l'anneau presents dans le monologue de galadriel. c'est tout ce qui me fait en partie louer l'habileté de pj à superposer son film à une fidelité thematique à l'oeuvre de tolkien.<br>d'autre part, pour revenir sur le point de vue d'aragorn, je dirais que cela ne me semble pas avoir une telle importance etant donée que dans les deux derniers episodes, le point de vue change d'un groupe de personnage à un autre. enfin, tu as egalement emis une critique sur des heros trop parfait dans le film.je trouve que tu y va un peu fort egalement.comme dans le livre, le heros, frodon, si il est un héros au sens du personage principal, il ne l'est pas au sens qu'il a toutes les qualités phisiques et morales.au debut, comme bilbon, il n'a pas conscience de l'ampleur de la tache qui lui imcombe et il devient une sorte de heros malgré lui ( meme si je n'apprecie pas particulièrement cette expression ). il rencontre de nombreuses difficultés qui sont repoussées par l'aide providentielle d'amis qui lui sont chers et d'aragorn. ( c'est la collectivité et une solidarité aussi sincère et saine que naive qui va l'aider à parvenir jusqu'à foncombe). a partir de la , il prend une nouvelle voie sur lui d'etre le pivot du recit en poursuivant la quete bien que la non plus, il ne puisse parvenir à mesurer la dimension des evenements.ilprend cette decision alors que la situation dans laquelle il se trouve le dépasse complètement.l'aide inconsideree de ses jeunes amis sera la encore un renfort de poids bien qu'eux non plus, ne mesurent pas la gravité d'une telle decision. ni frodon ni meme le très puissant gandalf ne maitrisant la situation (observez le nombre de fois ou pj souligne l'imperfection et meme l'impuissance de gandalf dans certaines situations...)je ne pense pas qu'en depit de cela, on puisse parler de heros trop parfaits.