19-09-2003, 11:27
Silmo :<br>Pour compléter ce que tu as dit, PJ était allé voir la boîte de production Miramax en lui proposant un script du Seigneur des Anneaux en deux films. Miramax a jugé l'entreprise trop complexe et risquée et a dit à PJ qu'ils acceptaient d'adapter l'histoire en un seul film. PJ a refusé et est allé voir New Line. Là, on (je ne suis pas sûr mais c'était soit Mark Ordersky (orthographe incertaine), soit Barry Osborne, producteur de Matrix) lui a dit qu'il fallait en faire une trilogie. PJ a accepté "avec joie" et l'équipe a totalement réécrit le script (j'imagine que Miramax a dû s'en mordre les doigts après coup!).<br>Les contraintes des producteurs de New Line ont été de réaliser un film de 2h30 pour la Communauté. A l'époque, PJ disait que le film 1 durerait 2h40mn et serait le plus long des trois. Puis PJ a finalement ignoré la limite et proposé un film de 3h... que New Line a accepté.<br>Un an plus tard, rebelote : PJ ignore la limite des 2h30mn et fournit un film de 3h qui est accepté.<br>Pour le Retour du Roi, New Line a dit "pas plus de 3h". Donc, si PJ reste aussi obéissant que précédemment... ! :-D<p><br>Lothiriel :<br>PJ a clairement orienté le film sur l'action du Seigneur des Anneaux (l'importance du Gouffre de Helm en est une preuve spectaculaire). Je pense qu'il a fait un bon choix. Car, l'autre alternative aurait été d'orienter le film sur la contemplation et le dialogue. Un tel film aurait pu être certes bon, mais là, on touche exactement à ce qui ne pourra jamais égaler les écrits de Tolkien. Car, lorsque Tolkien décrit ses paysages, la caméra devrait figer un moment instantané. Si cet instant dure ne serait-ce que quelques secondes à chaque fois, le film tombe à l'eau. D'autre part, les dialogues très détaillés, les chants, ainsi que tous les détails relatifs au comportement des individus passeraient mal en film. Le support film est par contre bien plus adapté pour se concentrer sur l'action et l'histoire, car c'est un support audiovisuel. Attention, je ne dis absolument pas que le support film n'est pas adapté aux dialogues, contemplation, etc... mais qu'étant donné la <B> qualité du livre de Tolkien </B>, ces instants n'auraient JAMAIS pu être égalés, alors que l'action et l'histoire, elles, peuvent être matérialisées. Et puis, honnêtement, lorsque j'entendais que le Seigneur des ANneaux allait être adapté, je rêvais surtout de voir enfin matérialisé le Balrog ainsi que les combats du Pelennor, et je ne rêvais pas spécialement de voir les décors tortueux précis lorsque Frodon est blessé avant de rencontrer Glorfindel par exemple, car pour cela, le livre est bien plus agréable, alors qu'en film, le décor est tout naturellement complémentaire au second plan de l'image.<p>En ce qui concerne l'adaptation, je trouve que la réussite de PJ est d'avoir su canaliser l'histoire et l'action, sans délaisser l'univers dans lequel elles évoluent. Ainsi, on se retrouve dans des films qui retranscrivent l'évolution de l'histoire du livre plutôt fidèlement (moyennant quelques choix), mais on reste sans cesse dans cet univers de Tolkien, univers décrit abondamment dans le livre, mais qui apparait tout naturellement dans le film au travers des décors fidèles (merci Alan Lee et John Howe!), des armes et armures, des maquillages, de la musique d'Howard Shore, et aussi au travers des dialogues qui installent finalement toute cette "mentalité" et mythologie de Tolkien : les discours de Galadriel et Celeborn en sortant de la Lorien, Haldir en entrant dans la Lorien (je parle exclusivement de la version longue, la courte n'existe plus pour moi !), les détails des courts mais riches dialogues entre Aragorn et Boromir, ainsi que ceux de Théoden, la "peinture" du fond du ciel et de la Lune lors de la nuit lorsque Merry et Pippin sont prisonniers des orques, etc, etc...<br>Au final, on se retrouve avec une trilogie (en anticipant sur le Retour du Roi en supposant qu'il reste dans la continuité logique des deux premiers films) qui se focalise principalement sur les événements de l'histoire mais au sein d'une ambiance et d'un contexte qui restent tolkienniens dans toutes les scènes. Ce qui est assez remarquable c'est que chaque scène contient une "ambiance" qui rappelle qu'on est bien chez Tolkien : un air de musique, un décor, une expression de visage précis (je pense là au dialogue entre Gandalf et Frodon dans la scène où Gandalf dit "je n'ose le prendre...etc..."), les contenus des dialogues se référant à la mythologie, etc... c'est ce qui m'a principalement marqué dans ces deux films, et cela, c'est infiniment plus important que le fait de savoir si c'est Arwen ou Elrond qui soulève la rivière.<br>