20-09-2003, 12:25
Arrêtez, je vais commencer à croire que je suis bon ! ;-)<p>Fierpied :<br>Je pense que Peter Jackson a plus orienté ses films vers l'action (au sens large du terme). Je te prends quelques exemples :<br>- La bataille du Gouffre de Helm représente un et un seul chapitre du livre. Ici, elle est le poit d'orgue du film au point qu'elle en est même le dénouement.<br>- Dans la Moria, la Communauté évite le combat contre les orques et le Troll<br>- Le Prologue<br>- Beaucoup de scènes sont filmées avec un aspect très dynamique.<p>Je ne dis pas que c'est un mauvais choix. Je dis que les écrits de Tolkien peuvent aussi être interprétés, ressentis plus ou moins action ou calme selon la compréhension du texte.<br>C'est en cela que je dis que le choix de Peter Jackson d'avoir choisi la voie dynamique est un bon choix, car ce choix permet aussi de s'illustrer dans la contemplation étant donné la longueur des films. Jackson aurait pu choisir d'interpréter les textes de manière "enquête policière" (c'est pas une blague) : bien souvent, on a l'impression que les personnages avancent grâce à des déductions logiques de détectives qui suivent des analyses fouillées de l'état des lieux : exemple flagrant : la séparation de la Communauté et la façon dont les membres savent quel hobbit est passé où. Dans le film, ce sont les circonstances musclées du combat qui déterminent ceci. Dans le livre, Aragorn étudie un bon moment les empreintes dans le sable pour en déduire que Sam et Frodon sont partis seuls au Mordor.<br>Donc je disais : Jackson aurait pu choisir d'interpréter les textes de manière "enquête policière", mais je pense que cela aurait été plutôt nuisible à l'ensemble, non pas à cause de cette seule scène, mais dans le cas où tous ces détails auraient été adaptés.<p>Tu vois ce que je veux dire lorsque je dis que Jackson a orienté son film côté "action" ? Le mot "action" est à prendre au sens le plus large du terme ! ;-)<br>