20-09-2003, 12:30
Bon alors à propos du manichéisme du SDA...<p>Bon après avoir ouvert mon dictionnaire et lut en partie le sujet cité ci dessus, je revoie mon jugement sur cette notion.<p>Alors effectivement pour qu'une histoire soit considéré comme manichéene, il faut une opposition STRICTE entre le bien et le mal.<br>Clairement, le personnage de Boromir par exemple ne rentre pas dans cette définnition.<p>Mon opinion est donc la suivante et je pense que c'est la meilleure manière de voir les choses.<p>Le Seigneur des Anneaux, par sa nature même qui consiste en un affrontement entre les forces du bien (mené essentiellement par les membres de la communauté) et les forces du mal (en l'occurence Sauron et Sarouman ) est une histoire MANICHEENE !<br>Néanmoins, du fait du parcours de certains personnages, de leur affrontement intérieur face à l'anneau et à son pouvoir de corruption, le SDA ne peut se résumé à une simple histoire manichéene.<p>En gros si dans le fond le SDA est bien une histoire manichéene (car affrontement clair entre le bien et le mal) il serait réducteur de le réduire à celà seul. La psychologie des personnages et les épreuves qu'ils subbissent tend à ajouter un peu de nuance laissant transparaître qu'il n'y a pas que du blanc et du noir, mais bel et bien du gris aussi.<p>Et je pense que c'est ce que Tolkien voulait dire lorsqu'il disait (désolé je ne me rappelle plus de la formulation exacte que j'ai lut dans le sujet en question) qu'il serait incongru de résumé le livre a un simple affrontement manichéens.<p><br>Donc le SDA EST manichéen, mais pas seulement...<br>Suis je assez clair ?