06-10-2003, 23:39
Haleth et Lothiriel :<br>Je suis en partie d'accord et en désacord avec vous deux (et toc ! ;-) ).<br>Je m'explique. Les films relatant les plus grandes histoires ont toujours été très longs. Et ceux qui ont des durées plus courtes en souffrent inévitablement. Non pas qu'un film long est forcément meilleur, mais un film court (disons inférieur à 3h pour la catégorie qui nous occupe) en souffre. Regardez les films racontant les plus grandes histoires : Ben-Hur, Les 10 Commandements, Cléopâtre, Autant en Emporte le Vent : tous dépassent 3h et tendent plutôt vers les 4h.<br>Maintenant, prenons l'exemple inverse : une histoire si complexe que Dune racontée dans un seul film à durée normale (David Lynch) ne peut être qu'un échec dans son adaptation.<br>Ensuite, il faut bien voir une chose qui est une réalité : le plus grand succès de tous les temps est très probablement Autant en Emporte le Vent. Durée officielle : 3h58mn.<p>Pour ma part, je pense que pour que le Retour du Roi soit réussi, indépendamment de la qualité intrinsèque du film, il doit obligatoirement largement dépasser les 3h. C'est inévitable. Regardez la Communauté de l'Anneau : 3h20 sur DVD, on est loin des 4h, et encore, on sent qu'il pourrait être plus long. Et Les Deux Tours : a priori 3h33mn : on verra ce que donne le film avec une telle durée !<p>Dernièr détail : Le Seigneur des Anneaux de Tolkien aura nécessité une adaptation d'une durée d'environ 10h !<br>