14-12-2003, 03:56
Mouais... Je te trouve quand même sévère pour le coup. C'est l'éternel problème de savoir si l'on doit percevoir le film en puriste de l'oeuvre de Tolkien, ou en simple spectateur.<p>Dans le premier cas, effectivement il y a des scènes ridicules. Mais j'estime qu'elles ne sont pas si nombreuses que tu veux le laisser croire. Certaines m'ont "pris la tête" — je l'ai déjà évoqué —, d'autres moins. Mais bon... sur 3h20 de séance, ç'est loin d'être suffisant pour f... le film en l'air.<br>Toujours selon un regard de puriste, il y a en effet un truc un peu plus grave : la scène qui illustre la fin de l'anti-quête de Frodon et Sam. C'est sans doute à celle-là que penses quand tu évoques "la scène principlae dont le symbolisme a été totalement souillé". Je dois avouer que j'attendais impatiement la fameuse sentence (de mémoire) : "Il ne me plait pas de faire ce pour quoi je suis venu". En lieu et place, le Frodon Jacksonien nous gratifie d'un simple... mais je vous laisse le découvrir.<br>Coté symbolisme, il y a en gros trois niveaux de profondeur dans la signification de la scène (mais est-il besoin de les rappeler ?) :<br>1) Frodon est devenu mauvais. Point.<br>2) Frodon a échoué dans sa quête, mais c'est pas sa faute, c'était trop dur, "tout homme a des limites physiques et mentales au-delà desquelles il lui est impossible..." (dixit Tolkien), etc.<br>3) Frodon a échoué dans sa quête, mais en fait non : c'est parce qu'il a laissé la vie sauve à Gollum, qu'il a fait preuve de tout une panoplie de bon sentiments, etc., que ledit Gollum se trouvait là, remplissant la mission (la destruction de l'anneau) à la place de notre Hobbit [cf. les lettres de Tolkien].<br>Bon, je schématise, mais vous connaissez ces trucs aussi bien, sinon mieux que moi.<br>Eh bien ce qui est frustrant, c'est que Jackson s'arrête au point 1). C'est du pur premier degré et ça fout effectivement un peu (en fait beaucoup) les boules. Personnellement, je me suis à ce stade du film dit que le tir serait corrigé dans une des scène suivantes, du genre : <br>... Quand tout semble perdu, une fois sorti de la Montagne du Destin (mais avant l'arriver des Aigles), Sam dit à Frodon : "Mais non Monsieur Frodon, vous n'avez pas échoué. Pensez à toutes les fois où vous m'avez interdit d'étriper ce sournois de Gollum. Eh bien vous voyez, M'sieur Frodon, vous aviez raison ! Il avait bien encore un rôle à jouer dans toute cette aventure !" (fondu avec, en echo, la voix de Gandalf dans la Moria, et la fameuse scène où il fait la leçon à Frodon).<br>Ouais, au moins un truc de ce genre-là pour "élever" la philosophie de la chose, ça aurait été cool.<p>Que dire de plus avant que tout le monde ait vu le film ? Qu'il y a d'autres ratages ? Ben oui, je te l'accorde. J'ai hate de lire ta critique quand tu l'auras pondue, mais tout reste une question d'appréciation. Et en ce qui me concerne, après m'être maintes fois "repassé" le film dans la tête, je dois dire que j'en reste à mon avis initial que j'avias résumé ainsi : "[Jackson] a réussi à rester globalement fidèle à l’œuvre, tout en ajoutant sa touche quand il le pouvait". Toute la question est de savoir si le "globalement" est acceptable par tout un chacun.<p>@+ Farlen<br>